Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 09АП-19476/2010

г. Москва

N 09АП-19476/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим - судьей Седовым С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного московского общества "Завод имени И.А. Лихачева"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 г.

по делу N А40-4249/10-134-324, принятое судьей Перцевым П.В.

по иску ОАО "КСД"

к открытому акционерному московскому обществу "Завод имени И.А. Лихачева"

о взыскании задолженности,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Комплекс систем доочистки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному московскому обществу "Завод имени И.А. Лихачева" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1210-Д-2007 от 29.12.2007 в размере 16.425.754 руб. 18 коп. с учетом уточнения истцом размера исковых требований.

Решением от 15.06.2010 суд удовлетворил исковые требования.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой, просит его отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства передачи истцом счетов на оплату. Ответчик указывает, что после вынесения судом решения, он частично погасил задолженность в сумме 500.000 рублей.

Стороны, которые в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, а основания для его отмены или изменения отсутствуют.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

В соответствии с условиями договора N 1210-Д-2007 от 29.12.2007 (л.д. 11-16), заключенного между ОАО "КСД" и АМО ЗИЛ, истцом были оказаны ответчику услуги по приему промышленных и ливневых сточных вод с последующей их очисткой, что подтверждается двухсторонними актами (л.д. 17-51).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 16.425.754 руб. 18 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, в том числе на сумму 16.425.754 руб. 18 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно нормам ст.ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного, обязанность по оплате услуг возникла после их оказания истцом и принятия ответчиком. При этом оплата услуг является встречным обязательством по их оказанию, а не по выставлению счета. Таким образом, срок оплаты оказанных услуг наступил после подписания ответчиком актов, а довод о том, что обязательство по оплате не возникло в связи с не выставлением истцом счета, является необоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Частичная оплата услуг после принятия судом решения свидетельствует о его добровольном исполнении со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 г. по делу N А40-4249/10-134-324 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного московского общества "Завод имени И.А. Лихачева" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

О.Н. Семикина Л.А. Яремчук