Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 09АП-19484/2010

г. Москва

N 09АП-19484/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮТТАТОРГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2010 г.

по делу N А40-48518/10-21-278 судьи Каменской О.В.,

по заявлению ООО "ЮТТАТОРГ"

к судебному приставу-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

третье лицо ИФНС России N 10 по г.Москве

о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Затолокина Т.А. по доверенности от 18.12.2009 г.

от ответчика: Дудкина А.С. по доверенности от 04.08.2010 г.

от третьего лица: Чечкина А.Г. по доверенности от 24.11.2009 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "ЮТТАТОРГ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Водопьянова В.Ф. (далее - ответчик) о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2010 г. N 77/01/10043/11/2010.

Решением суда от 03.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку оспариваемое по делу постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве", не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства и признание незаконным доначисления налогов, сборов и штрафов вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2010 г. по делу N А40-140065/09-90-993.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что оспариваемое по делу постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве", нарушает его права и законные интересы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов и правильно установлено судом первой инстанции, в Тверской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве поступило постановление ИФНС России N 10 по г. Москве от 27.02.2010 г. N 35 о взыскании налогов (сборов), пени и штрафов с должника - ООО "ЮТТАТОРГ".

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 15.03.2010 г. о возбуждении исполнительного производства являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению и на их основании, сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего

В соответствии с п. 1, п. 8, п. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Ввиду отсутствия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у судебного пристава-исполнителя имелись повод и основания для возбуждения исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о его законности и обоснованности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что постановление N 77/01/10043/11/2010 о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2010 г. было вынесено на основе исполнительного документа, которым являлось решение ИФНС России N 10 по г. Москве N 35 от 27.02.2010 г.

Решение N 35 от 27.02.2010 г. принималось на основе требований налогового органа, вынесенных на основании решения N 215 от 30.06.2009 г. (по результатам выездной налоговой проверки).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2010 г. по делу N А40-140065/09-90-993 решение N 215 от 30.06.2009 г. было признано недействительным, а налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 9152 542,37 руб.

Следовательно, по мнению заявителя, постановление судебного пристава-исполнителя N 77/01/10043/11/2010 о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2010 г. незаконно и необоснованно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные ответчиком доводы, поскольку на момент вынесения оспариваемого по делу постановления о возбуждении исполнительного производства постановление ИФНС России N 10 по г. Москве N 35 от 27.02.2010 г. в установленным порядке признано незаконным не было.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего из ИФНС России N 10 по г. Москве исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое по делу постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2010 г. N 77/01/10043/11/2010 вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии достаточных оснований, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", по форме и в рамках полномочий предоставленных судебному приставу-исполнителю.

Иных доказательств, нарушения судебным приставом-исполнителем каких-либо нормативных правовых актов, прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем не представлено.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных в суде обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для его отмены арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2010 г. по делу N А40-48518/10-21-278 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов