Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 09АП-21180/2010

г. Москва

Дело N А40-54445/10-10-406

N 09АП-21180/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарём К.С. Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Турчакова Владимира Кирилловича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2010 года

о прекращении производства

по делу N А40-54445/10-10-406, принятое судьёй Л.В. Пуловой

по иску Турчакова Владимира Кирилловича

к Центральному банку Российской Федерации о взыскании задолженности с КБ "Европа" в размере 300 000 рублей и задолженности с "Горный Алтай" в размере 951 000 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: Турчаков В.К. (лично);

от ответчика: Медведев М.Г. по доверенности от 13 июля 2010 года, Постраш В.В. по доверенности от 24 марта 2010 N 145

УСТАНОВИЛ

Турчаков Владимир Кириллович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральному банку России о взыскании задолженности с КБ "Европа" в размере 300 000 рублей и "Горный Алтай" в размере 951 000 рублей.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что он в 1994 года являлся совладельцем (пайщиком) КБ "Европа" на основании свидетельства от 09 июля 1994 года N 17898 (размер внесённого пая - 300 000 рублей ) и вкладчиком "Горный Алтай" (сумма вклада 951 000 рублей), однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2010 года производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить на том основании, что суд неправильно применил нормы процессуального права.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представители ответчика возражали против её удовлетворения, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, считают его законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2010 года по делу N А40-54445/10-10-406.

В соответствии со статьёй 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании приведённых норм процессуального права правильно установил, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, требования о взыскании вкладов в суд общей юрисдикции не заявлял и обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки обжалуемого определения. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2010 года по делу N А40-54445/10-10-406 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова