Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 04АП-3111/2010

г. Чита

Дело N А19-4187/2010

19 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильевой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от Перчаткиной О.С. - Шемелиной Е.В., представителя по доверенностям от 24.04.2010 и 12.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Перчаткиной Ольги Сергеевны

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2010 года

о рассмотрении требования Перчаткиной Ольги Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов

по делу N А19-4187/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Байкал"

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Системы теплообеспечения" (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2010 года в отношении закрытого акционерного общества "Системы теплообеспечения" введена процедура наблюдения сроком до 10.08.2010, временным управляющим должника утверждён Ильин А.В.

7.05.2010 Перчаткина Ольга Сергеевна обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Системы теплообеспечения" суммы задолженности по возмещению вреда, причинённого в результате смерти кормильца, за период с декабря 2007 года по июнь 2009 года в размере 1 136 106,58 руб. и суммы компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В обоснование заявленных требований Перчаткина О.С. указала, что 28.11.2007 работник ЗАО "Системы теплообеспечения" Садреев Э.Ф., управляя автомобилем марки "КАМАЗ" с полуприцепом, двигаясь по автодороге М-53 "Байкал" со стороны г. Канска в направлении г. Красноярска в Уярском районе Красноярского края в районе 918 км автодороги М-53 "Байкал" в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем марки "AUDI 6", под управлением водителя Посысоева В. А. с пассажирами Рыженко И.В., Кузнецовым А.И. и Перчаткиным С.П. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель Посысоев В.А. и пассажиры Рыженко И.В., Кузнецов А.И. и Перчаткин С.П. получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть водителя Посысоева В.А. и пассажиров Рыженко И.В., Кузнецова А.И. и Перчаткина С.П.

Владельцем автомобиля КАМАЗ 541150 на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ЗАО "Системы теплообеспечения", гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Приговором Уярского районного суда Красноярского края от 28 марта 2008 года Садреев Э.Ф. работник ЗАО "Системы теплообеспечения" был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем гибель людей, в том числе и Перчаткина С.П.

На момент смерти Перчаткина у него на иждивении находилось двое несовершеннолетних детей Перчаткина О.С. и Перчаткин П.С.

По расчётам заявителя требования, задолженность должника, как собственника автомобиля КАМАЗ, по выплатам Перчаткиной О.С. за период с декабря по июнь 2009 года составляет 1 136 106,58 руб., поскольку на дату подачи требования со стороны должника никакие выплаты в части возмещения ущерба не производились. Размер заявленного требования рассчитан из среднемесячного заработка Перчаткина С.П. в размере 214 230,26 руб., с учётом выплат, произведённых ОСАО "РЕСО-Гарантия". Также Перчаткиной заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2010 года в удовлетворении требований Перчаткиной на стадии проведения процедуры наблюдения отказано.

Не согласившись с определением суда, Перчаткина О.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, имеющимся в материалах дела приговором Уярского районного суда Красноярского края от 28 марта 2008 года установлена правомерность требований о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью, и морального вреда.

В уточнении к апелляционной жалобе Перчаткина О.С. просит включить требование Перчаткиной О.С. в состав первой очереди реестра требований кредиторов в размере 1 583 834,15 руб. в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, а также 3 000 000 руб. компенсации морального вреда.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей заявителя, должника, временного управляющего и Федеральной налоговой службы, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции полностью согласен с позицией суда первой инстанции относительного того, что требования физических лиц о возмещении вреда, причинённого в результате смерти кормильца, и о взыскании компенсации за причинённый моральный вред относятся к подведомственности судов общей юрисдикции. Эта позиция основана на разъяснениях, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", положениях статьи 22 Гражданского процессуального кодекса и статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, прежде чем обращаться в арбитражный суд с заявлением о включении требований о возмещении вреда, причинённого в результате смерти кормильца, и о взыскании компенсации за причинённый моральный вред в реестр кредиторов должника в рамках дела о банкротстве, заявителю жалобы необходимо установить состав и размер этих требований путём обращения с соответствующим иском в суд общей юрисдикции.

Поскольку решение суда заявителем жалобы в суд первой инстанции представлено не было, суд не имел оснований для удовлетворения требований кредитора.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, заявитель жалобы имеет возможность заявить свои требования в следующей процедуре банкротства после установления в надлежащем порядке их состава и размера.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2010 года о рассмотрении требования Перчаткиной Ольги Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов по делу N А19-4187/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи:

М.А. Клепикова Т.В. Стасюк