Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. N 20АП-2450/2010

город Тула

20 августа 2010 года

Дело N А54-6162/2009 С14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 апреля 2010 года

по делу N А54-6162/2009 С14 (судья Бугаева Н.В.), принятое

по иску ОАО "Спецстроймеханизация"

к 1) администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области,

2) Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области

о взыскании задолженности в сумме 413 596 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 883 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: 18.08.2010 и 19.08.2010: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика (заявителя) администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области: 18.08.2010: Строилова П.А. - представителя по доверенности от 11.01.2010; 19.08.2010: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области: 18.08.2010 и 19.08.2010: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Спецстроймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области и Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области о взыскании задолженности по государственному контракту на капитальное строительство N 14/8 от 30.03.2005 и государственному контракту о совместной деятельности на финансирование объекта: строительство станции обезжелезивания в г. Ряжске Рязанской области N 14/8-с от 30.03.2005 в сумме 413 596 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 883 руб. 85 коп.

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до суммы задолженности 413 596 руб., отказался от исковых требований о взыскании процентов. Судом области принято уменьшение иска и отказ от процентов.

Решением арбитражного суда от 13 апреля 2010 года с администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области в пользу ОАО "Спецстроймеханизация" взысканы 413 596 руб. задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 771 руб. 92 коп. В остальной части иска производство по делу прекращено. В иске к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, администрация МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно не принято во внимание представленное дополнительное соглашение от 01.09.2005, согласно которому оплата и производство работ в 2005 году составляет 1 062 665 руб. Апеллянт ссылается на то, что судом не было рассмотрено заявление о недействительности соглашения об уступке права требования от 07.08.2006, заключенного с нарушением ст. 388 ГК РФ без согласия должника, личность которого имеет значение в договоре о совместной деятельности.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.08.2010 г. по 19.08.2010 г., о чем лица, участвующие в деле извещались под роспись в приложении к протоколу, а также путём размещения объявления на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

30.03.2005 между Управлением топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, правопреемником которого является Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, (государственный заказчик) и ОАО "Спецстроймеханизация" (подрядчик) заключен государственный контракт на капитальное строительство N 14/8, в соответствии с которым государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по объекту: строительство станции обезжелезивания в г. Ряжске согласно проекту, утвержденному заказчиком.

Разделом 2 государственного контракта предусмотрено, что оплата и производство работ в 2005 году осуществляется в пределах бюджетных обязательств, установленных на 2005 год в соответствии с изменениями, вносимыми в приложение 25 Закона Рязанской области "Об областном бюджете на 2005 год" от 25.12.2004 N 147-ОЗ в размере 3500000 руб.

Цена в ходе строительства подлежит уточнению и пересчету согласно фактически выполненных объемов работ, подтвержденных актом формы КС-2 и справкой формы КС-3.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что контракт финансируется государственным заказчиком за счет средств областного бюджета.

Государственный заказчик обязуется обеспечить открытие и финансирование строительства, оплатить выполненные подрядчиком по настоящему контракту работы в соответствии с актом выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 (пункт 4.4 контракта).

Пунктом 5.1 контракта определены сроки выполнения работ: начало работ - апрель 2005, окончание работ - ноябрь 2005.

Одновременно 30.03.2005 между Управлением топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, правопреемником которого является Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, (государственный заказчик), Администрацией муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области (инвестор) и ОАО "Спецстроймеханизация" (подрядчик) заключен государственный контракт N 14/8-с о совместной деятельности на финансирование объекта: строительство станции обезжелезивания в г. Ряжске Рязанской области, с привлечением средств муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области в сумме 1 050 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта N 14/8-с инвестор обязался профинансировать вышеназванный объект за счет средств муниципального образования в сумме 1050000 руб., которые перечисляет на текущий счет государственного заказчика.

Государственный заказчик обеспечивает освоение капитальных вложений по данному объекту при условии перечисления инвестором государственному заказчику денежных средств и перечисляет их на счет подрядчика (пункт 2.2).

В пункте 2.4 контракта определены сроки выполнения работ: начало работ - апрель 2005, окончание работ - ноябрь 2005.

В пункте 3.2 государственного контракта N 14/8-с предусмотрено, что государственный заказчик не несет ответственность перед подрядчиком за задержку оплаты выполненных работ в случае несвоевременного поступления средств от инвестора.

02.02.2006 между государственным заказчиком, инвестором (муниципальным образованием - Ряжский муниципальный район) и подрядчиком заключено дополнительное соглашение к государственному контракту N 14/8-с о совместной деятельности на финансирование объекта: строительство станции обезжелезивания в г.Ряжске Рязанской области, которым пункт 2.1.1. данного контракта изложен в следующей редакции: инвестор в 2006 году обязуется профинансировать вышеназванный объект за счет средств муниципального образования в сумме 2850000руб., которые перечисляет на текущий счет государственного заказчика. Согласно подписанному сторонами 14.02.2006 протоколу разногласий к дополнительному соглашению от 02.02.2006 его пункт 2.1.1 принят в редакции: инвестор в 2006 обязуется профинансировать вышеназванный объект за счет средств муниципального образования в сумме 100000 руб., которые перечисляет на текущий счет государственного заказчика.

18.07.2006 между государственным заказчиком, инвестором и подрядчиком заключено дополнительное соглашение к государственному контракту N 14/8-с о совместной деятельности на финансирование объекта: строительство станции обезжелезивания в г. Ряжске Рязанской области, которым пункт 2.1.1 указанного Контракта изложен в следующей редакции: инвестор обязуется профинансировать в 2006 г. вышеназванный объект за счет средств муниципального образования в сумме 2850000 руб., которые перечисляет на расчетный счет подрядчика, и представляет копии документов, подтверждающих оплату, государственному заказчику.

ОАО "Спецстроймеханизация" выполнило работы по строительству станции по обезжелезиванию в г. Ряжске по государственному контракту N 14/8 от 30.03.2005. Стоимость работ составила 2 099 961 руб. На указанную сумму руководителями Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области ОАО "Спецстроймеханизация" подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 за июль, август, октябрь 2005. При подписании указанных приемосдаточных документов, в которых определены объем, виды и стоимость выполненных работ, у заказчика не возникло каких-либо замечаний по выполненным работам. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками.

Ответчики не исполнили своих договорных обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, всего было оплачено 1 686 365 руб. по платежным поручениям N 29 от 15.06.2005, N 178 от 07.11.2005 на сумму 1 062 665 руб. - государственным заказчиком и по платежным поручениям N 117 от 22.02.2008, N 194 от 11.03.2008, N 789 от 11 .08.2008, N 818 от 13.08.2008, N 210 от 28.11.2008 на сумму 623 700 руб. - инвестором.

Таким образом, сумма задолженности по неоплате выполненных подрядчиком работ по государственному контракту составила 413 596 руб.

07.08.2006 между государственным заказчиком - Управлением топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, и подрядчиком - ОАО "Спецстроймеханизация было заключено соглашение об уступке права требования. В соответствии с переходом на казначейскую систему обслуживания и закрытием банковского счета государственный заказчик передает, а подрядчик - ОАО "Спецстроймеханизация" принимает на себя право его требования и становится кредитором по государственному контракту N 14/8-с от 30.03.2005 на объект: строительство станции обезжелезивания в г. Ряжске Рязанской области.

Пунктом 2 соглашения об уступке права требования предусмотрено, что ОАО "Спецстроймеханизация" получает право требовать от должника - муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области, исполнения следующих обязательств: оплаты выполненных работ в сумме 1 965 794 руб.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 37 ГК РФ, определяющей отношения по договору подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, факт выполнения ОАО "Спецстроймеханизация" подрядных работ в рамках контракта N 14/8 от 30.03.2005 на сумму 2 099 961 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ за июль, август, октябрь 2005, подписанными сторонами без каких-либо претензий к объему, стоимости и качеству работ.

Муниципальное образование - Ряжский муниципальный район Рязанской области подписало государственный контакт N 14/8-с от 30.03.2005 и приняло на себя обязательства по финансированию указанного объекта за счет муниципального образования в качестве инвестора.

Указанный муниципальный контракт по своей правовой природе является договором инвестирования, где инвестором является МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По соглашению об уступке права требования от 07.08.2006 право требования задолженности за выполненные работы по государственному контракту N 14/8-с от 30.03.2005 перешло подрядчику к муниципальному образованию - Ряжский муниципальный район в полном объеме в соответствии с указанной нормой права.

То обстоятельство, что в протоколе разногласий от 14.02.2006 к дополнительному соглашению от 02.02.2006 к государственному контракту N 14/8-с от 30.03.2005 предусмотрено, что инвестор в 2006 году обязуется профинансировать объект за счет средств муниципального образования в сумме 100 000 руб., свидетельствует лишь о том, что данная сумма должна быть оплачена именно в 2006 году, однако, не освобождает его от обязанности оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ.

Кроме того, дополнительным соглашением от 18.07.2006 инвестор (МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области) обязался профинансировать строительство на сумму 2 850 000 руб. Указанное дополнительное соглашение заключено после 14.02.2006 и ответчиком не оспорено.

Таким образом, оплата работ по строительству станции обезжелезивания в г. Ряжске произведена частично на сумму 1 686 365 руб. Доказательств оплаты выполненных работ в сумме 413 596 руб. не представлено.

Судом области обоснованно отклонен довод ответчика о пропуске срока исковой давности и применении данного срока в качестве основания для отказа в иске, поскольку согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По платежным поручениям N 117 от 22.02.2008, N 194 от 11.03.2008, N 789 от 11.08.2008, N 818 от 13.08.2008, N 210 от 28.11.2008 администрация муниципального образования - Ряжский муниципальный район оплачивало денежные средства подрядчику за выполненные работы по государственному контракту N 14/8-с от 30.03.2005, что свидетельствует о признании долга, следовательно, течение срока исковой давности прерывалось, после перерыва течение срока исковой давности началось заново.

Учитывая, что МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области по контракту N 14/8 от 30.03.2005 выступил как инвестор строительства станции обезжелезивания, то с учетом соглашения об уступке права требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в сумме 413 596 руб. с МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области в пользу истца задолженности в сумме 413 596 руб. и отказал в удовлетворении иска к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области.

Прекращая производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 883 руб. 85 коп., суд области, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из отказа истца от иска в этой части и принятие его судом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на дополнительное соглашение от 01.09.2005, согласно которому производство работ в 2006 составляет 1 062 665 руб. несостоятельна, поскольку объемы фактически выплаченных и взысканных обжалуемым судебным актом денежных средств не превышает суммы инвестиционных обязательств МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области по контракту N 14/8 от 30.03.2005 за 2005 и 2006 г.

Довод жалобы о недействительности соглашения об уступке права требования от 07.08.2006 отклоняется апелляционной инстанцией так как апеллянт не доказал и из материалов дела не усматривается каких-либо обстоятельств, указывающих, что личность кредитора в данном обязательстве имеет для должника существенное значение. Апеллянт, оценивая контракт N 14/8 от 30.03.2005 как договор простого товарищества, также ссылается на п. 1 ст. 1044 ГК РФ, содержащей запрет на совершение сделки любым из товарищей без согласия остальных при совместном ведении дел.

Однако, контракт N 14/8 от 30.03.2005 не может являться договором простого товарищества, исходя из предмета договора, определенного в п. 1.1. Кроме того, определенную в п. 2.4 договора обязанность подрядчика по срокам выполнения работ нельзя оценивать как вклад товарища. Стороны договора именуют себя инвестор, заказчик, подрядчик, а не товарищ. Все вышеизложенное дает основание с учетом предмета договора определить его как инвестиционный договор, к которому не может быть применена ст. 1044 ГК РФ.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд области правомерно отнес на ответчика расходы по оплате госпошлины, подлежащие возмещению истцу, в сумме 9 771 руб. 92 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 апреля 2010 года по делу N А54-6162/2009 С14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина