Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 г. N 10АП-2498/2010

г. Москва

Дело N А41-37534/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от МАУ "Единый сервисный центр": Цыплакова Т.Н. по доверенности от 14.12.2009 N 3/09, Кочеткова И.В. по доверенности от 14.12.2009 N 2/09,

от ООО "Торговая компания Лакмин": Токц М.Я. по доверенности от 17.08.2010 N 09,

от КУИ Ступинского района: Цыплакова Т.Н. председатель, распоряжение от 14.02.2005 N 37-рс, Кочеткова И.В. по доверенности от 25.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании

дело N А41-37534/09

по иску муниципального автономного учреждения "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Лакмин"

о выселении из занимаемого помещения

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Лакмин"

к муниципальному автономному учреждению "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района Московской области

о признании договора недействительным (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования: Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района Московской области (далее - МАУ "Единый сервисный центр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Лакмин" (далее - ООО "Торговая компания Лакмин"), в котором просило выселить ответчика из муниципального нежилого помещения площадью 158,70 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Службина, д.4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - КУИ Ступинского района).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2010 года по делу N А41-37534/09 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Торговая компания Лакмин" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08 июня 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в судебном заседании 22 марта 2010 года в отсутствие ООО "Торговая компания Лакмин".

Вместе с тем, каких-либо доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, состоявшемся 22 марта 2010 года, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Лакмин".

Следовательно, обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2010 года по делу N А41-37534/09 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении арбитражным апелляционным судом настоящего дела по правилам суда первой инстанции, ООО "Торговая компания Лакмин" заявило встречный иск о признании недействительным договора аренды от 30.01.2009 N 213/09, заключенного между истцом и ответчиком (т.1 л.д.137-138).

Определением арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года встречный иск ООО "Торговая компания Лакмин" был принят к производству (т.1 л.д.135).

КУИ Ступинского района обратилось в суд с заявлением о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просил выселить ООО "Торговая компания Лакмин" из муниципального нежилого помещения площадью 158,70 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Службина, д.4 (т.2 л.д.2-3).

Определением арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года КУИ Ступинского района привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора (т.2 л.д.62-64).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МАУ "Единый сервисный центр" поддержал доводы, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить, возражал против доводов встречного иска.

Представитель ООО "Торговая компания Лакмин" поддержал доводы, изложенные во встречном иске, просил встречные исковые требования удовлетворить, возражал против доводов первоначального иска и требований КУИ Ступинского района.

Представитель КУИ Ступинского района поддержал свои самостоятельные требования, просил их удовлетворить, возражал против доводов встречного иска.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования МАУ "Единый сервисный центр" подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ООО "Торговая компания Лакмин" и самостоятельных требований КУИ Ступинского района надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2007 года между КУИ Ступинского района и ООО "Торговая компания Лакмин" заключен договор аренды N 43, по условиям которого Комитет передает, а общество принимает во временное владение и пользование на срок с 01.01.2008 по 30.12.2008 нежилое помещение площадью 158,7 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Службина, д.4 (т.2 л.д.9-10).

На основании акта приема передачи нежилого помещения от 30.12.2007 нежилое помещение передано в аренду ООО "Торговая компания Лакмин" (т.2 л.д.11).

Постановлением главы Ступинского муниципального района Московской области от 22.09.2008 N 4927-п создано муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района Московской области (т.2 л.д.12-16).

Постановлением главы Ступинского муниципального района Московской области от 29.12.2008 N 7098-п учреждению на праве оперативного управления передано муниципальное имущество, в том числе здание площадью 969,70 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Службина, д.4 (т.1 л.д.6-12).

На основании акта приема-передачи от 29.12.2008 N 75 здание площадью 969,70 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Службина, д.4, передано в оперативное управление истцу (т.1 л.д.13-15).

Письмом от 18.05.2009 N 268 МАУ "Единый сервисный центр" уведомило ООО "Торговая компания Лакмин" о том, что договор от 30.01.2009 N 213/09 пролонгироваться не будет, в связи с чем просило к 01.07.2009 освободить помещение и передать его по акту приема-передачи (т.1 л.д.21-22).

Письмами от 10.07.2009 N 364 и от 31.07.2009 N 421 МАУ "Единый сервисный центр" сообщило ООО "Торговая компания Лакмин", что занимаемое обществом помещение необходимо для обеспечения деятельности органов местного самоуправления, в связи с чем, просило освободить помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Службина, д.4 (т.1 л.д.23-24).

Поскольку ООО "Торговая компания Лакмин" не освободило занимаемое помещение, МАУ "Единый сервисный центр" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В обоснование встречных требований ООО "Торговая компания Лакмин" указывает, что договор от 30.01.2009 N 213/09 был подписан в период действия договора от 30.07.2008 N 43, заключенного между КУИ Ступинского района и ООО "Торговая компания Лакмин", по условиям которого Комитет передает, а общество принимает во временное владение и пользование на срок с 01.01.2009 по 30.12.2009 нежилое помещение площадью 158,7 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Службина, д.4 (т.1 л.д.83-85).

КУИ Ступинского муниципального района в обоснование своих исковых требований ссылается на то обстоятельство, что у ООО "Торговая компания "Лакмин" отсутствуют правовые основания для использования спорного имущества, относящегося к муниципальной собственности и закрепленного за МАУ "Единый сервисный центр" на праве оперативного управления.

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Имущество, переданное в аренду, не может быть предметом другого договора аренды в тот же период.

В обоснование своих требований ООО "Торговая компания Лакмин" ссылается на договор аренды от 30.07.2008 N 43, подписанный между КУИ Ступинского района и ООО "Торговая компания Лакмин".

Вместе с тем, представитель КУИ Ступинского района в судебном заседании арбитражного апелляционного суда пояснил, что договор аренды от 30.07.2008 N 43 Комитетом не подписывался.

Представитель ООО "Торговая компания Лакмин" не смог представить суду подлинный экземпляр договора от 30.07.2008 N 43, прошитый и скрепленный печатью КУИ Ступинского района.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку ООО "Торговая компания Лакмин" не представило суду экземпляр договора аренды от 30.07.2008 N 43, скрепленный подлинной печатью КУИ Ступинского муниципального района, а последний факт заключения договора от 30.07.2008 оспаривает, ссылаясь, в том числе, на отсутствие подлинной печати, а также на отсутствие ненормативного акта о предоставлении ответчику по первоначальному иску спорного имущества в аренду на период с 01.01.2009 по 30.12.2009, арбитражный апелляционный суд не может признать доказанным факт заключения указанного договора.

Таким образом, нежилое помещение площадью 158,7 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Службина, д.4, не являлось предметом договора аренды от 30.07.2008 N 43 и могло быть передано в аренду после истечения срока действия договора от 30.12.2007 N 43, то есть после 30.12.2008.

На основании постановления главы Ступинского муниципального района Московской области от 29.12.2008 N 7098-п и акта приема-передачи от 29.12.2008 N 75 здание площадью 969,70 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Службина, д.4, передано в оперативное управление МАУ "Единый сервисный центр".

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно.

Постановлением главы Ступинского муниципального района Московской области от 30.01.2009 N 466-п согласовано заключение договора аренды между МАУ "Единый сервисный центр" и ООО "Торговая компания Лакмин" в отношении нежилого помещения площадью 158,7 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Службина, д.4 (т.1 л.д.47-48).

Таким образом, МАУ "Единый сервисный центр" правомерно заключило с ООО "Торговая компания Лакмин" договор аренды от 30.01.2009 N 213/09.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Торговая компания Лакмин" не представило в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что договор аренды от 30.01.2009 N 213/09 был заключен с нарушением закона.

Следовательно, встречные требования ООО "Торговая компания Лакмин" о признании недействительным договора от 30.01.2009 N 213/09 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Договор аренды от 30.01.2009 N 213/09 заключен на срок до 30 июня 2009 года.

Письмами от 19.05.2009 N И5-21/1262 и от 08.07.2009 N И7-21/1848 КУИ Ступинского района уведомило МАУ "Единый сервисный центр" о том, что занимаемое ООО "Торговая компания Лакмин" помещение необходимо для обеспечения деятельности органов местного самоуправления, в связи с чем учреждению необходимо уведомить арендатора нежилого помещения о незаключении договора аренды на новый срок (т.1 л.д.49-50).

Письмами от 18.05.2009 N 268, от 10.07.2009 N 364 и от 31.07.2009 N 421 МАУ "Единый сервисный центр" уведомило ООО "Торговая компания Лакмин" о том, что договор аренды от 30.01.2009 N 213/09 не будет пролонгироваться на новый срок и просило освободить занимаемое помещение, передав его по акту приема-передачи (т.1 л.д.21-24).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что положения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон не применимы, вследствие чего договор аренды от 30.01.2009 N 213/09 прекратил свое действие 30.06.2009.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку договор аренды от 30.01.2009 N 213/09 прекратил свое действие, у ООО "Торговая компания Лакмин" отсутствуют правовые основания для нахождения в спорном помещении площадью 158,7 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Службина, д.4.

МАУ "Единый сервисный центр" как законный владелец имущества и арендатор по договору от 30.01.2009 N 213/09 вправе требовать выселения ООО "Торговая компания Лакмин" из занимаемого помещения.

Следовательно, ООО "Торговая компания Лакмин" обязано освободить занимаемое помещение и вернуть его МАУ "Единый сервисный центр" в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Таким образом, требование МАУ "Единый сервисный центр" о выселении ООО "Торговая компания Лакмин" из муниципального нежилого помещения площадью 158,7 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Службина, д.4, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение самостоятельных требований третьего лица, требования КУИ Ступинского района удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2010 года по делу N А41-37534/09 отменить.

Исковые требования муниципального автономного учреждения "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить.

Выселить общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Лакмин" из муниципального нежилого помещения площадью 158,70 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Службина, д.4.

В удовлетворении встречного иска отказать.

В удовлетворении самостоятельных требований Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области отказать.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова