Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 10АП-3761/2010, 10АП-3347/2010

г. Москва

Дело N А41-24447/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от ФГУ "Центр реабилитации": Романова Л.А. по доверенности от 11.06.2008 N 31-1-15/513,

от администрации сельского поселения Никольское: Рогов В.А. по доверенности от 22.03.2010 N 259,

от Управления делами Президента Российской Федерации: Торопыгина Т.Н. по доверенности от 01.10.2009 N УДИ-2903,

от Мазепо А.Ф.: Балмазова И.А. по доверенности от 19.08.2008,

от главы Одинцовского муниципального района и Управления Роснедвижимости по Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Управления делами Президента Российской Федерации и федерального государственного учреждения "Центр реабилитации" Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2010 года

по делу N А41-24447/09, принятое судьей Бычковой А.В.,

по заявлению федерального государственного учреждения "Центр реабилитации" Управления делами Президента Российской Федерации

к администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области

о признании ненормативных правовых актов недействительными (третьи лица: Мазепо Александр Федотович; глава Одинцовского муниципального района Московской области; Управление Роснедвижимости по Московской области; Управление делами Президента Российской Федерации)

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение "Центр реабилитации" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУ "Центр реабилитации") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация сельского поселения Никольское) о признании недействительными ненормативных актов, а именно: постановления главы администрации Никольского сельского округа Одинцовского района Московской области от 08.06.2000 N 71 "О присвоении милицейского адреса и передаче в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство" и постановления главы сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области от 21.02.2008 N 85 "О внесении изменений в постановление главы администрации Никольского сельского округа Одинцовского района Московской области от 08.06.2000 N 71".

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Мазепо Александр Федотович; глава Одинцовского муниципального района Московской области; Управление Роснедвижимости по Московской области; Управление делами Президента Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2010 года по делу N А41-24447/09 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУ "Центр реабилитации" и Управление делами Президента Российской Федерации обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ФГУ "Центр реабилитации" и Управления делами Президента Российской Федерации поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители администрации сельского поселения Никольское и Мазепо А.Ф. возражали против доводов заявителей апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФГУ "Центр реабилитации" на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 248,58 га, что подтверждается Государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.08.1997 МО-20-21 N 1227 (т.1 л.д.7-13).

Впоследствии площадь земельного участка ФГУ "Центр реабилитации" была уменьшена до 1 177 777 кв.м. Участок площадью 1 177 777 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:20:0000000:368 (т.1 л.д.18-35).

Право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Центр реабилитации" на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:368 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2009 (т.1 л.д. 36).

За Мазепо Александром Федотовичем зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером 50:20:0090308:0021, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2008 (т.1 л.д.51).

Право собственности Мазепо А.Ф. зарегистрировано на основании постановления главы администрации Никольского сельского округа Одинцовского района Московской области от 08.06.2000 N 71 и постановления главы сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области от 21.02.2008 N85.

Указанными постановлениями гражданину Мазепо Александру Федотовичу на основании п.2 ст. 17 Федерального закона от 25.05.1998 N 76-ФЗ предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 2500 кв.м в поселке Герцена N 21А Одинцовского района Московской области для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.49-50).

В обоснование своих требований ФГУ "Центр реабилитации" ссылается на то обстоятельство, что земельный участок Мазепо А.Ф. был предоставлен администрацией сельского поселения Никольское незаконно, поскольку данный участок ранее являлся частью земельного участка ФГУ "Центр реабилитации" и, следовательно, находился в федеральной собственности.

Полагая, что администрация сельского поселения Никольское при предоставлении спорного земельного участка превысила свои полномочия и распорядилась земельным участком, находящемся в федеральной собственности, ФГУ "Центр реабилитации" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта, решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В своем заявлении ФГУ "Центр реабилитации" просит признать незаконными постановление главы администрации Никольского сельского округа Одинцовского района Московской области от 08.06.2000 N 71 и постановление главы сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области от 21.02.2008 N85.

Указанными ненормативными актами Мазепо А.Ф. предоставлен в собственность земельный участок площадью 2500 кв.м в поселке Герцена N 21А Одинцовского района Московской области для индивидуального жилищного строительства (т.2 л.д.17-18).

Вместе с тем, данные постановления не содержат положений об установлении на местности или утверждении границ предоставляемого земельного участка.

В обоснование своих требований ФГУ "Центр реабилитации" ссылается на то, что администрация сельского поселения Никольское, издав оспариваемые постановления, распорядилась земельным участком, находящимся в федеральной собственности, так как указанный участок был предоставлен учреждению на основании Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.08.1997 МО-20-21 N 1227.

Однако, как подтвердил в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФГУ "Центр реабилитации", земельный участок в границах Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.08.1997 N 1227 уже не существует, так как в связи с изъятиями площадь земельного участка сократилась до 1 177 777 кв.м.

Документального подтверждения того обстоятельства, что на момент предоставления Мазепо А.Ф. земельного участка площадью 2500 кв.м данный земельный участок находился в пределах установленных границ земельного участка, принадлежащего ФГУ "Центр реабилитации", в материалах дела не имеется.

Кроме того, поскольку оспариваемые постановления не устанавливают границ предоставляемого Мазепо А.Ф. земельного участка, невозможно установить, что земельный участок предоставлялся Мазепо А.Ф. именно из земель ФГУ "Центр реабилитации".

На момент принятия оспариваемых ненормативных актов земельный участок ФГУ "Центр реабилитации" площадью 1 177 777 кв.м на кадастровый учет поставлен не был, что следует из кадастровой выписки от 02.11.2009 (т.2 л.д.91).

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что в настоящее время Мазепо А.Ф. фактически пользуется земельным участком, находящимся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:368 арбитражным апелляционным судом отклоняется, так как фактическое пользование, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений, которыми границы предоставляемого земельного участка не определялись.

Поскольку ФГУ "Центр реабилитации" не доказано то обстоятельство, что оспариваемыми постановлениями Мазепо А.Ф. предоставлен земельный участок, принадлежащий названному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, не может быть признан обоснованным и довод учреждения о том, что при предоставлении спорного земельного участка администрация сельского поселения Никольское распорядилась земельным участком, находящимся в федеральной собственности, и нарушила положения Закона Московской области от 27.10.1995 N 36/95-ОЗ "О порядке прекращения прав на землю на территории Московской области" в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Центр реабилитации" на часть земельного участка, предоставленного последнему на основании Государственного акта от 01.08.1997 МО-20-21 N 1227.

Ссылки ФГУ "Центр реабилитации" на Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" не могут быть признаны обоснованными, поскольку данный федеральный закон вступил в силу после принятия постановления главы администрации Никольского сельского округа Одинцовского района Московской области от 08.06.2000 N 71 и прекратил свое действие до издания постановления главы сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области от 21.02.2008 N 85.

Одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции послужил пропуск ФГУ "Центр реабилитации" процессуального срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05, от 31.10.2006 N 8837/06, а также постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2009 N КА-А40/2056-09 отсутствие причин к восстановлению срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФГУ "Центр реабилитации" указывает, что узнало о нарушении своих прав только 13 апреля 2009 года, когда была получена телеграмма Одинцовского городского суда Московской области о вызове в судебное заседание в качестве ответчика по делу N 2-2126/09 по иску Мазепо А.Ф. к ФГУ "Центр реабилитации" о признании недействительными результатов межевания и кадастрового плана и определении границ земельного участка.

Вместе с тем, ФГУ "Центр реабилитации" не отрицает того факта, что определением Одинцовского городского суда Московской области от 26.11.2008 было привлечено к участию в деле третьего лица по иску Мазепо А.Ф. к территориальному отделу по Одинцовскому району Управления Роснедвижимости по Московской области о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка учреждения с кадастровым номером 50:20:0000000:368 (т.2 л.д.79-83).

Таким образом, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, ФГУ "Центр реабилитации" должно было узнать о наличии оспариваемых актов еще в 2008 году.

Тот факт, что ФГУ "Центр реабилитации" не участвовало в судебных заседаниях по вышеназванному делу, не свидетельствует о том, что учреждение не должно было узнать об оспариваемых актах.

С заявлением по настоящему делу ФГУ "Центр реабилитации" обратилось в арбитражный суд первой инстанции 13 июля 2009 года.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. Доводы, изложенные в них, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2010 года по делу N А41-24447/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич