Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 10АП-3882/2010

г. Москва

Дело N А41-10178/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Ломакиной Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: от ЗАО "ИнвестБизнесГрупп" - Ярославцев Я.В., представитель по доверенности от 09 марта 2010 года,

от ответчиков: от Винсента Петрилло - Климин А.А., представитель по доверенности от 08 июля 2010 года, зарегистрированной в реестре за N 3-1148,

от ЗАО "Терминал" - Невзова Ю.О., представитель по доверенности от 14 апреля 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "ИнвестБизнесГрупп" и гражданина Великобритании Винсента Петрилло

на определение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2010 года

по делу А41-10178/10,

по иску Закрытого акционерного общества "ИнвестБизнесГрупп"

к гражданину Великобритании Винсенту Петрилло и Закрытому акционерному обществу "Терминал",

о признании недействительным договора беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИнвестБизнесГрупп" (далее - ЗАО "ИнвестБизнесГрупп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к гражданину Великобритании Винсенту Петрилло (далее - Винсент Петрилло) и Закрытому акционерному обществу "Терминал" (далее - ЗАО "Терминал") о признании недействительным договора беспроцентного займа от 18 сентября 2007 года N -34.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2010 года по делу А41-10178/10 производство по исковому заявлению ЗАО "ИнвестБизнесГрупп" прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ИнвестБизнесГрупп" и Винсент Петрилло обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда отменить.

Винсент Петрилло 12 июля 2010 года представил в Десятый арбитражный апелляционный суд ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Полномочия представителя Винсента Петрилло, подписавшего отказ от апелляционной жалобы, судом проверены.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Винсента Петрилло поддержали в судебном заседании ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, просил указанное ходатайство удовлетворить.

Представители лиц, участвующих в деле не возражали против заявленного ходатайства.

Рассмотрев названное ходатайство, суд находит, что отказ Винсента Петрилло от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями данной нормы права производство по апелляционной жалобе Винсента Петрилло подлежит прекращению.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ЗАО "ИнвестБизнесГрупп".

Представитель ЗАО "ИнвестБизнесГрупп" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Представитель Винсента Петрилло и ЗАО "Терминал" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Терминал" и гр. Винсентом Петрилло 18 сентября 2007 года был заключен договор беспроцентного денежного займа N -34 (далее - договор займа) по условиям которого Винсент Петрилло предоставил ЗАО "Терминал" беспроцентный заем в размере 13 300 000 руб. на определенный договором срок.

Истец, будучи владельцем 100% акций ЗАО "Терминал", обратился с настоящим иском о признании недействительным указанного договора займа, мотивировав требования тем, что оспариваемый договор займа является крупной сделкой, а истец не принимал предусмотренного законом решения об одобрении такой сделки.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в частности споры по искам участников (акционеров) юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и другие споры (статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 225.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Положения пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 не могут быть применены к отношениям сторон настоящего спора в связи с тем, что спор отнесен к специальной подведомственности арбитражных судов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 25 мая 2010 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 150, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ гражданина Великобритании Винсента Петрилло от апелляционной жалобы на определение от 25 мая 2010 года по делу А41-10178/10.

Производство по апелляционной жалобе гражданина Великобритании Винсента Петрилло прекратить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2010 года по делу N А41-10178/10 отменить, направить дело N А41-10178/10 для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк