Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 10АП-3933/2010

г. Москва

Дело N А41-43663/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Димитрашку В.И. - доверенность от 31.12.2009 N 04-11/00998,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2010

по делу N А41-43663/09, принятое судьей Рымаренко А.Г.,

по заявлению ООО "Энергокомплект"

к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области о признании недействительным решения от 06.02.2008 N 3065 о привлечении к налоговой ответственности и решения от 06.02.1008 N 701 об отказе в возмещении налога.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2010 по делу А41-43663/09 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным:

- решение налогового органа от 06.02.2010 N 3065 о привлечении к налоговой ответственности в части обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 18 932 667 руб., доначисления 1 984 092 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа;

- решение налогового органа от 06.02.2008 N 701 об отказе в возмещении налога.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда отменить в части обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 18 932 667 руб., доначисления 1 984 092 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части признания недействительным решения от 06.02.2008 N 701.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что в представленных товаросопроводительных документах грузополучатель и адрес грузополучателя указан неверно, противоречит сведениям, указанным в контракте. Имеются расхождения в наименовании и весе товара в товаросопроводительных документах, ГТД, инвойсах, железно-дорожных накладных, отгрузочных спецификациях. Представленные ГТД заполнены с нарушением "Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации". На основании изложенного, налоговый орган, не оспаривая представление полного пакета документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ, полагает, что общество необоснованно применяет налоговую ставку НДС - 0 процентов.

Заслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено: 20 сентября 2007 года заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, в которой по строке 050 отразил сумму налога, исчисленную к возмещению из бюджета, в размере 1 524 602 руб., в разделе 5 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым документально подтверждена" сумму налога, исчисленную к уменьшению по данному разделу 1 524 602 руб.

Налоговым органом на основании представленных заявителем 20.09.2007 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года и пакета документов, проведена камеральная проверка по вопросу обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По итогам проведения проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 26.12.2007г. N 2130 и вынесены решения от 06.02.2008 N 3056 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 701 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 06.02.2008 N 2130 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 396 818 руб. Кроме того, заявителю начислены пени по состоянию на 07.11.2007 в сумме 113 525 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 1 016 699 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 06.02.2008 N 705 Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 596 305 руб.

Не согласившись с указанными решениями ООО "Энергокомплект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Указанная норма корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.07.2003г. N 12-П, согласно которой положения п.1 ст.164 во взаимосвязи с положениями ст. 165 НК РФ устанавливают обязательность представления документов согласно перечню, содержащемуся в ст.165 НК РФ, при этом, перечню придается исчерпывающий и обязательный характер, не предусматривающий подтверждение факта экспорта товаров (выполнения работ, оказания услуг) копиями иных, помимо перечисленных в названной статье документов.

При этом ст. 165 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов со всеми необходимыми реквизитами, которые необходимо представить налоговому органу в целях подтверждения нулевой ставки НДС.

Факт поступления всех необходимых документов (договоры, ГТД, товаросопроводительные документы, выписки банка, инвойсы и т.д.) совместно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2007 года в соответствии со ст. 165 НК РФ, Инспекция в решении не оспаривает.

Таким образом, заявителем своевременно осуществлены все необходимые действия и выполнены требования действующего законодательства для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Факт экспорта подтвержден заявителем представленными в материалы дела и в налоговый орган первичными документами - контрактами, грузовыми таможенными декларациями, инвойсами, выписками банка.

Одним из оснований для вынесения оспариваемых решений явился вывод налогового органа о том, что в представленных товаросопроводительных документах грузополучатель и адрес грузополучателя указан неверно. Судом установлено, что грузополучатель и его адрес, указанный в экспортном контракте - Кибрайская база ОАО "Узэнерготаъминлаш", Узбекистан, г. Ташкентская область, Кибрайский район, п. Салар ГЭС, ул. Шелковичная, и грузополучатель и его адрес, указанные в ж/д накладных и инвойсе - ОАО "Узэнерготаъминлаш", Узбекистан, г. Ташкент, ул. Хорезмская, 6 соотносятся как юридическое лицо и его структурное подразделение. В связи с этим, вывод налогового органа о неверном указания грузополучателя и его адреса является необоснованным, и, кроме того, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов по экспортным операциям.

Также не может быть признан обоснованным отказ в возмещении НДС, в связи с несоответствием указания номера дома N 22/1 в адресе ООО "Каланча" в агентском договоре N 26-У от 03.04.2006, в ГТД 10110100/120706/0002140 и в инвойс N 27-1/06 от 27.06.06г., поскольку наличие в документах данных ОГРГ, КПП, ИНН, позволяют идентифицировать ООО "Каланча".

Довод налогового органа о том, что в разделе 44 "дополнительная информация" вышеуказанных деклараций не указана спецификация, по которой произведена отгрузка товара на экспорт не основан на нормах налогового законодательства, в связи с чем несостоятелен. Отсутствие в ГТД в графе 44 "Дополнительная информация" ссылки на спецификацию к контракту не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Апелляционный суд считает, что незначительное расхождение веса и количества мест в ГТД и ж/д накладных также не может свидетельствовать о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов, так как по одной ж/д накладной может быть оформлен товар, задекларированный по нескольким ГТД. Кроме того, апелляционный суд считает, что данный довод не является основанием для отказа в применении вычета по НДС.

Вывод налогового органа, что ГТД N 10110100/070207/0000226, 10110100/070207/0000230, 10110100/070207/0000222, 10110100/070207/0000233, 10110100/070207/0000232, 10110100/070207/0000225, 10110100/070207/0000234, 10110100/070207/0000229, 10110100/070207/0000227 заполнены с нарушением "Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации", несостоятелен. Порядок оформления грузовых таможенных декларацией регламентируется нормами таможенного, а не налогового законодательства. Единственным требованием к оформлению ГТД в соответствии со статьей 165 НК РФ, является наличие отметки таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", что подтверждает фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Данные отметки на представленных ГТД имеются и не оспаривается налоговым органом.

Кроме того, полнота отражения необходимой информации и заполнения всех соответствующих граф ГТД проверяется таможенными органами РФ.

По результатам такой проверки таможенные органы дают разрешение на вывоз задекларированного товара, при этом в подтверждение принятого решения и в соответствии с главой V "Правил заполнения ГТД должностными лицами таможенного органа" Инструкции ГТК России от 21.08.2003 N 915 (действовавшей в период осуществления экспортной операции) в ГТД в графе "Д. Таможенный контроль" проставляется отметка, в том числе путем проставления штампов, о принятом решении таможенного органа по этой ГТД. Указанные ГТД имеют соответствующую отметку "выпуск разрешен".

Представитель налогового органа не привел апелляционному суду никаких доводов в отношении того, что всеми представленными в Инспекцию при проведении камеральной налоговой проверки документами не подтверждается право на применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 % по НДС и налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 за N 267-О "По жалобе Открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм законодательства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда, в том числе безусловных, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2010 года по делу А41-43663/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.А. Кручинина