Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 10АП-4221/2010

г. Москва

Дело N А41-2280/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Александрова Д.Д., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Евдокимов О.В., доверенность от 07.12.2009;

от заинтересованных лиц: от КУИ г. Реутова - Максягина М.А., доверенность от 01.07.2009 N 47/01-24; от Администрации - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации Благотворительный фонд "Спасатель"

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2010 года

по делу N А41-2280/10, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

по иску (заявлению) Некоммерческой организации Благотворительный фонд "Спасатель"

к Администрации г. Реутов Московской области, Комитету по управлению имуществом г. Реутова

о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка и обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Благотворительный фонд "Спасатель" (далее - заявитель, организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) к Администрации города Реутова Московской области (далее - Администрация) и Комитету по управлению имуществом города Реутова (далее - Комитет) с требованиями: о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка и признании за организацией права на выкуп земельного участка, находящегося под ее зданием по адресу: Московская область, г. Реутов, пр-т Мира, д. 8; об обязании Администрации в месячный срок с момента вынесения положительного решения по делу принять решение о предоставлении земельного участка площадью 427 кв.м. или иного размера, находящегося под зданием истца по указанному адресу в собственность заявителя, подготовить и направить необходимые документы заявителю, согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2010 организации отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суд посчитал, что заявителем не соблюден порядок подачи заявления о приобретении земельного участка и не представлены необходимые документы.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт и удовлетворить заявленные требования. Организация полагает, что отдельные выводы суда первой инстанции, в частности о несоблюдении заявителем порядка подачи заявления и непредставлении необходимых документов, являются ошибочными, кроме того, указал, что требование о признании за заявителем права на выкуп земельного участка судом не рассмотрено.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить в силе решение суда первой инстанции. В заседании суда пояснил, в отношении выводов суда первой инстанции, изложенных в мотивировочной части решения не возражает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежит на праве собственности здание 1-этажное, общей площадью 121,40 кв.м., инв. N 207, лит. Б1.б, объект N 1, расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, пр-т Мира, д. 8, номер объекта 50:48:01:00285:001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2000.

Организация неоднократно обращалась к Главе администрации города Реутов Московской области с заявлениями о выкупе земельного участка от 30.07.2008 N 4 (л.д. 61), от 20.01.2009 (л.д. 62), от 26.03.2009 (л.д. 63), а также с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, полученным Администрацией 19.10.2009 (л.д. 6).

На указанные заявления Комитет в письмах от 02.09.2008 N 1388/04-02, от 05.11.2009 N 1713/04-02 сообщил, что вышеуказанный земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с заключением Управления по архитектуре и градостроительству, согласно которому до 2020 года в соответствии с генпланом города предусматривается строительство детского сада и намечается снос ветхого жилого фонда, а новое строительство может затронуть и территорию организации.

Апелляционный суд, также как и суд первой инстанции, считает подобный отказ (со ссылками на генплан) необоснованным.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ (далее - ЗК РФ).

Одновременно с этим апелляционный суд отмечает, что право на землю, находящуюся под зданием, принадлежащим организации на праве собственности, предусмотрено законом, в частности, упомянутой нормой ЗК РФ и главой 17 Гражданского кодекса РФ, и не нуждается в дополнительном признании таковым судом.

Довод заявителя о том, что судом не рассмотрено его требование о признании за организацией права на выкуп земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется, польку в резолютивной части решения суд указал об отказе в удовлетворении всех требований заявителя.

Кроме того, следует указать, что такой способ защиты права как признание права на выкуп земельного участка статьей 12 ГК РФ и другими законами не предусмотрен.

При этом, в соответствии с п. 5 ст. 35 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, установлен Приложением к Приказу Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370. Кадастровый паспорт, на отсутствие которого ссылается в своем отзыве на жалобу Комитет, также входит в указанный перечень.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из положений ст. 36 Земельного кодекса РФ под заявлением, указанным в п. 7 данной статьи понимается заявление о приобретении прав на земельный участок.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости представления отдельного заявления о выдаче схемы расположения земельного участка ошибочен.

Следовательно, при обращении заявителя с заявлением о приобретении в собственность земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, в случае если кадастровый учет испрашиваемого земельного участка не проведен, орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с п. 8 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, с надлежащим заявлением с приложением необходимых документов - выписки их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на заявленный к выкупу земельный участок либо сообщения об отказе в предоставлении информации из ЕГРП (в случае отсутствия земельного участка на кадастровом учете), кадастрового паспорта, заявитель не обращался в Администрацию.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что организация не обращалась с заявлением в установленном порядке с приложением необходимых документов, апелляционный суд признает обоснованным.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае апелляционный суд усматривает признаки бездействия Администрации, выразившиеся в неисполнении требований ст. 36 ЗК РФ, в частности невыдаче заявителю схемы земельного участка для последующего оформления заявителем кадастрового паспорта за свой счет. Однако, соответствующее бездействие администрации заявителем не оспаривалось, напротив, заявитель просит обязать Администрацию принять решение о предоставлении земельного участка и направить заявителю соответствующие документы, минуя установленную законом стадию оформления кадастровых документов.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не учтена должным образом последовательность действий, предусмотренных законом и являющихся обязательными.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании отказа ответчика в выкупе земельного участка, о признании права заявителя на выкуп земельного участка и о понуждении администрации принять решение о предоставлении земельного участка, подготовить и направить необходимые документы заявителю, не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, несмотря ошибочность отдельных выводов суда первой инстанции, не повлекших принятие неверного решения, считает, что по существу решение является правильным и оснований для отмены, в т.ч. безусловных, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2010 года по делу N А41-2280/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Д.Д. Александров В.Ю. Бархатов