Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 10АП-4298/2010

г. Москва

Дело N А41-12240/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой Н.И.,

при участии в заседании:

от истца: Бабин О.В., по доверенности от 08.04.10 г.;

от ответчика: Косиков М.Ф., по доверенности N 106 от 29.01.10 г.;

от ГУП МО "УВС МО", Минфина МО, Министерства ЖКХ МО: представители не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТТ-Домодедово"

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2010 года

по делу N А41-12240/10, принятое судьей Белодед С.Ф.,

по иску ООО "КТТ-Домодедово"

к Администрация Зарайского муниципального района,

при участии третьих лиц - ГУП МО "Управление внебюджетного строительства Московской области", Минфина МО, Министерства ЖКХ МО,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КТТ-Домодедово" (ООО "КТТ-Домодедово") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Зарайского муниципального района Московской области (Администрация Зарайского района), при участии третьих лиц - государственного унитарного предприятия Московской области "Управление внебюджетного строительства Московской области" (ГУП МО "УВС МО"), Министерства финансов Московской области (Минфин МО), Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области (Министерство ЖКХ МО), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту от 30.06.06 г. N б/н 147 в размере 1 865 997 руб. (т.4, л.д. 10-11).

Арбитражный суд Московской области решением от 10 июня 2010 года отказал ООО "КТТ-Домодедово" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "КТТ-Домодедово" просит изменить мотивировочную часть решения от 10.06.10 г. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "КТТ-Домодедово" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "КТТ-Домодедово" выполнило работы по объекту в д. Журавна на сумму 15 282 633 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ N 1 за май 2006 года на сумму 482 219 руб., N 2 за май 2006 года на сумму 8 244 987 руб., N 2-1 за май 2006 года на сумму 1 057 381 руб., N 2-2 за сентябрь 2007 года на сумму 856 068 руб., N 2-3 за май 2006 года на сумму 1 763 899 руб., N 2-4 за май 2006 года на сумму 696 024 руб., N 2-5 за май 2007 года на сумму 44 951 руб., N 2-6 за май 2007 года на сумму 694 976 руб., N 2-7 за май 2007 года на сумму 933 982 руб.; N 2-8 за май 2007 года на сумму 508 146 руб., а также справками о стоимости работ и затрат.

ООО "КТТ-Домодедово" выполнило работы по объекту в п. ЗЗСМ на сумму 15 866 620 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ N 1 за декабрь 2006 года на сумму 482 035 руб., N 2 за декабрь 2006 года на сумму 9 496 261 руб., N 2-1 за декабрь 2006 года на сумму 1 030 961 руб., N 2-2 за декабрь 2006 года на сумму 886 163 руб., N 2-3 за декабрь 2006 года на сумму 1 758 147 руб., N 2-4 за декабрь 2006 года на сумму 694 232 руб., N 2-5 за декабрь 2006 года на сумму 63 990 руб., N 2-6 за декабрь 2006 года на сумму 349 243 руб., N 2-7 за декабрь 2006 года на сумму 1 105 588 руб.

Как указывает истец, общая стоимость выполненных ООО "КТТ-Домодедово" по договору N 9/06 работ составляет 31 149 253 руб.

Администрация Зарайского района оплатила выполненные истцом работы частично на сумму 29 283 256 руб., в связи с чем ООО "КТТ-Домодедово" обратилось к ответчику с претензиями от 31 августа 2008 года, от 25 сентября 2008 года, от 18 января 2010 года с просьбой погасить имеющуюся задолженность (т.2, л.д. 102-109).

Ответчик задолженность в размере 1 865 997 руб. не погасил, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "КТТ-Домодедово" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом были выполнены работы на сумму, превышающую стоимость работ, установленную договором, при этом превышение стоимости работ ни с ответчиком, ни с заказчиком - ГУП "Управление внебюджетного строительства Московской области" согласовано не было.

Суд указал, что в соответствии с реестром допустимых платежей по финансированию расходов ООО "КТТ-Домодедово" по подготовке жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы в Московской области к осенне-зимнему периоду 2006-2007 годов по договору генерального подряда N 9/06 от 20.04.06 г. общая стоимость работ по объекту котельная пос. ЗСМ составляет 15 520 000 руб., а по объекту котельная д. Журавна -14 480 000 руб., тогда как фактически выполненные объемы работ указаны истцом в размере 15 517 377 руб. и 14 426 565 руб. соответственно.

Заявитель апелляционной жалобы просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее указание на превышение истцом лимитов финансирования, установленных постановлением Правительства МО N 173/8, а также исключив ссылку на превышение ООО "КТТ-Домодедово" фактически выполненных подрядных работ в д. Журавна и п. ЗЗСМ над их договорной стоимостью.

В обоснование данного довода истец указывает, что суд необоснованно применил при разрешении спора постановление Правительства МО N 173/8, поскольку в данном случае подлежит применению Постановление Правительства МО от 25.04.06 г. N 350/15, согласно которому объем финансирования работ по подготовке жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Зарайского района к осенне-зимнему периоду 2006-2007 годов составляет 55 600 000 руб., при этом факт превышения истцом фактической стоимости работ над их договорной стоимостью не доказан.

Истец просит дополнить мотивировочную часть судебного акта указанием на то, что основанием заявленного иска является муниципальный контракт N 98 от 27.07.07 г.., а также просит исключить из решения суда ссылки на нормы ст. 709, 743 ГК РФ и вывод суда о непредоставлении ответчиком государственных гарантий по оплате выполненных работ, в обоснование чего общество ссылается на приложенный к апелляционной жалобе договор о предоставлении муниципальной гарантии N 158/2006/Г/15 от 18.10.06 г.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием к изменению или отмене решения суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "КТТ-Домодедово" не оспаривает обжалуемый судебный акт по существу, соглашаясь с отказом в удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности, однако возражает против выводов, содержащихся в мотивировочной части обжалуемого решения, а именно, не согласно с выводом суда о превышении истцом установленных объемов финансирования работ.

Во исполнение программы по подготовке жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Московской области к осенне-зимнему периоду 2006-2007 годов, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.04.06 г. N 350/15, в д. Журавна и п. ЗЗСМ Зарайского муниципального района проведены работы по строительству блочно-модульных котельных.

Пунктом 2.2. указанного контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в пределах лимита, предусмотренного Постановлением Правительства Московской области N 350/15 от 25.04.06 г., и в объеме средств, предусмотренных Бюджетом Московской области на 2006 г. и 2007 г.

В соответствии с реестром допустимых платежей по финансированию расходов ООО "КТТ-Домодедово" по подготовке жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы в Московской области к осенне-зимнему периоду 2006-2007 годов по договору генерального подряда N 9/06 от 20.04.06 г. общая стоимость работ по лимиту согласно постановлению Правительства Московской области N 173/8 по объекту котельная пос. ЗСМ составляет 15 520 000 руб., а по объекту котельная д. Журавна -14 480 000 руб., при этом фактически выполненные объемы работ составили 15 517 377 руб. и 14 426 565 руб. соответственно.

Данный реестр согласован и подписан истцом и заверен печатью ООО "КТТ-Домодедово" (т.2, л.д. 146).

Согласно представленным истцом актам приемки выполненных работ общая их стоимость составляет 31 149 253 руб.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих согласование сторонами договора генерального подряда N 9/06 от 20.04.06 г. увеличения стоимости работ.

Более того, пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость выполненных работ по настоящему договору не может превышать лимитов финансирования данных работ, предусмотренных Постановлением Правительства Московской области N 350/15 от 25.04.06 г. "О дополнительных мерах по подготовке жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы в Московской области к осенне-зимнему периоду 2006/2007 года", которым утвержден перечень мероприятий, связанный с подготовкой к осенне-зимнему сезону 2006/2007 года.

Статьей 110 Закона Московской области от 02.11.2005 N 229/2005-ОЗ "О бюджете Московской области на 2006 год" утверждены предельные размеры субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Московской области на 2006 год из фонда софинансирования социальных расходов Московской области на 2006 год согласно приложению 12 к Закону "О бюджете Московской области на 2006 год", при этом согласно приложению 12 к закону Администрации Зарайского района предусмотрен объем субсидии только в размере 14 600 000 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что цена выполненных ООО "КТТ-Домодедово" работ превышает стоимость работ, указанных в договоре и постановлении Правительства Московской области N 173/8, при этом превышение стоимости работ ни с ответчиком, ни с заказчиком - ГУП "Управление внебюджетного строительства Московской области" согласовано не было.

Оспариваемая ответчиком формулировка мотивировочной части констатирует лишь факт несоответствия стоимости выполненных работ, указанной ООО "КТТ-Домодедово", условиям их бюджетного финансирования и не содержит выводов, выходящих за рамки предмета спора.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что примененная судом первой инстанции формулировка полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ООО "КТТ-Домодедово" в апелляционной жалобе по существу повторяет доводы искового заявления и пояснения, сделанные истцом в суде первой инстанции.

Обществом не указано ни одного основания для изменения решения, не приведено ссылок на нормы материального или процессуального права, не указано, на основании каких норм права суд апелляционной инстанции может произвольно, без ссылок на закон, изменять мотивировочную часть принятого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что мотивировочная часть решения суда первой инстанции от 10 июня 2010 года по настоящему делу соответствует нормам ст. 170 АПК РФ.

Приложенный заявителем к апелляционной жалобе Договор о предоставлении муниципальной гарантии от 18 октября 2006 года не относится к предмету спору и не может служить доказательством задолженности Администрации Зарайского района.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "КТТ-Домодедово" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2010 года по делу N А41-12240/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.В. Диаковская