Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 10АП-4420/2010

г. Москва

Дело N А41-1257/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания от 23 августа 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2010 года

по делу N А41-1257/10, принятое судьей Локшиной И.М.,

по иску ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ"

к ЗАО "ЕВРОСЕРВИС"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ" (ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЕВРОСЕРВИС" (ЗАО "ЕВРОСЕРВИС") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 047 340 руб. 72 коп., 16 736 руб. 70 коп. расходов по уплате госпошлины, а также о расторжении договора N 4-СТЧ от 25.07.08 г..

Арбитражный суд Московской области решением от 15 июня 2010 года отказал ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ" просит решение суда первой инстанции от 15.06.10 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.1. договора и Дополнительным соглашением к договору N 5 от 14.04.09 г. сторонами согласована стоимость выполняемых подрядчиком работ в размере 6 480 000 руб. (л.д. 30).

Как указывает истец, ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ" выполнило предусмотренные договором N 4-СТЧ работы на общую сумму 5 205 158 руб. 48 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела Актами о приемке выполненных работ N 2-1 от 27.10.08 г., N 2-2 от 31.01.09 г., N 3 от 23.01.09 г., N 3-2 от 31.01.09 г., а также справками о стоимости работ и затрат (л.д. 50-66).

ЗАО "ЕВРОСЕРВИС" выполненные истцом работы в полном объеме не оплатило, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией N 56 от 21 июля 2009 года с требованием погасить имеющуюся по договору N 4-СТЧ задолженность (л.д. 15-16).

Ответчик оставил данное требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что договор подряда N 4-СТЧ от 25.07.08 г. является незаключенным, поскольку сторонами спора не согласованы проектно-сметная документация, чертежи и проект производства работ.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд при разрешении спора не принял во внимание фактическое выполнение истцом работ по договору и их приемку ответчиком, что свидетельствует о потребительской ценности работ для ЗАО "ЕВРОСЕРВИС".

ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ" считает необоснованным вывод суда о незаключенности договора N 4-СТЧ, поскольку сторонами определен его предмет и подписаны Локальные сметы на производство работ.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2008 года ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ" (подрядчик) и ЗАО "ЕВРОСЕРВИС" (заказчик) подписали Договор N 4-СТЧ на строительство жилых домов, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик поручил, а истец принял на себя генеральный подряд по строительству жилых домов в количестве 12 штук, расположенных по адресу: Московская область, Каширский район, Володарский сельский округ, деревня Большое Саврасово (л.д. 18-27).

Пунктом 2.1. договора и Дополнительным соглашением к договору N 5 от 14.04.09 г. сторонами согласована стоимость выполняемых подрядчиком работ в размере 6 480 000 руб. (л.д. 30).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Учитывая вышеизложенное, условие о наличии задания на выполнение работ со стороны заказчика является существенным для договоров данного вида.

Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Пунктами 1.2. договора N 4-СТЧ предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, при этом в силу пункта 4.4. договора все строительные материалы и оборудование должны иметь технические паспорта и сертификаты.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами спора проектно-сметной документации, чертежей и проекта производства работ по договору N 4-СТЧ.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаключенности договора N 4-СТЧ от 25.07.08 г., поскольку сторонами спора не согласовали все его существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Поскольку договор N 4-СТЧ от 25 июля 2007 года признан судом незаключенным, арбитражный апелляционный суд считает, что в удовлетворении требования ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ" о расторжении данного договора следует отказать.

Однако незаключенность договора не может являться основанием для освобождения ЗАО "ЕВРОСЕРВИС" от оплаты фактически выполненных ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ" работ.

Факт незаключенности договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающих обязанность заказчика оплатить (возместить) фактически полученное в результате выполненных подрядчиком работ, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Вышеуказанная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 июня 2009 года N КГ-А40/4566-09, а также Определениях ВАС РФ от 26.01.09 г. N 17560/08 и от 25.06.10 г. N ВАС-7668/10.

В соответствии со ст.ст. 711, 720 ГК РФ и п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

С учетом изложенного, обязанность по оплате полученных ответчиком результатов работ зависит от самого факта их принятия ответчиком, при этом подписание акта приемки выполненных работ является основанием для их оплаты.

Частью 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписание акта приемки выполненных работ является основанием для их оплаты.

В материалах дела имеются Акты приемки выполненных работ N 2-1 от 27.10.08 г., N 2-2 от 31.01.09 г., N 3 от 23.01.09 г., N 3-2 от 31.01.09 г., а также справки о стоимости работ и затрат (л.д. 50-67), свидетельствующие о том, что ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ" выполнило предусмотренные вышеуказанным договором работы на общую сумму 5 205 158 руб. 48 коп.

Выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком без каких-либо замечаний к объему, качеству и стоимости работ и заверены печатью ответчика, что свидетельствует о потребительской ценности для ЗАО "ЕВРОСЕРВИС" выполненных истцом работ и желании воспользоваться их результатом.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ЗАО "ЕВРОСЕРВИС" в нарушение принятых на себя обязательств оплату за фактически выполненные ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ" работы не произвело, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1 047 340 руб. 72 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что с ЗАО "ЕВРОСЕРВИС" подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 16 736 руб. 70 коп. и по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. в пользу ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ", а также госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2010 года по делу N А41-1257/10 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЕВРОСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙ" задолженность в размере 1 047 340 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 736 руб. 70 коп. по иску, 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСЕРВИС" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич