Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. N 09АП-27291/2009

г. Москва

N 09АП-27291/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаврецкой Н.В., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Салахетдиновым Р.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Замоскворецкой Квартирно-Эксплуатационной части Московского военного округа (КЭЧ МВО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2009 г.

по делу N А40-39367/09-132-357, принятое судьей Александровой О.Е.

по иску ОАО "МОЭК"

к Замоскворецкой Квартирно-Эксплуатационной части Московского военного округа (КЭЧ МВО)

о взыскании 404 119 руб. 63 коп. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Севостьянова Ю.С. (по доверенности от 26.02.08);

от ответчика: Муляр Е.Г. (по доверенности N ОК/2 от 12.01.10);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Замоскворецкой КЭЧ МВО о взыскании 404 119 руб. 63 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.11.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец оказал ответчику услуги по транспортировке тепловой энергии, которые последним приняты и не оплачены.

Замоскворецкая КЭЧ МВО не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009 г. отменить, прекратить производство по делу, утверждая о том, что у ответчика отсутствует какая-либо обязанность возвращать неосновательно полученное, так как нет приобретенного или сбереженного имущества, полученного за счет истца.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что ОАО "МОЭК" в соответствии с Договором аренды имущества N 64Д от 01.10.2006 г. (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 01.09.2007 г.), заключенного с Департаментом имущества города Москвы, является арендатором (титульным владельцем) имущества, принадлежащего городу Москве, а именно ЦТП N 0407/030, расположенного по ул. Энергетической, д. 20, и ЦТП N 0415/001, расположенного по ул. Красноказарменной, д. 5/3, к. 14.

В ведении Замоскворецкой КЭЧ МВО находятся жилые дома, расположенные по указанным адресам, энергоснабжение которых обеспечивается путем поставки тепловой энергии от энергоснабжающей организации (ОАО "Мосэнерго") через разводящие сети и оборудование указанных ЦТП посредством ее транспортировки по тепловым сетям.

Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии от энергоснабжающей организации ее абоненту в лице Замоскворецкой КЭЧ МВО в период с 01.07.2008 г. по 28.02.2009 г. подтверждается счетами за услуги по передаче тепловой энергии и счетами-фактурами (л.д. 26-57, том 1).

Поскольку ответчик не имеет индивидуального, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, истец правомерно применил расчетный метод при определении объема тепловой энергии.

По данным истца за указанный период объем тепловой энергии определен 1 936, 67 Гкал и с учетом применения тарифов по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии, утвержденных постановлениями РЭК города Москвы от 11.12.2006г. N 49 и от 19.12.2007г. N 89, стоимость услуг составила 404 119, 63 рублей.

Данные обстоятельства документально не опровергнуты ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в указанный период между сторонами спора отсутствовали договорные отношения по порядку оказания и оплаты услуг, факт оказания услуг по транспортировке тепловой энергии через тепловые сети, находящиеся в арендном пользовании ОАО "МОЭК" документально не опровергнут, в связи с чем обоснованно признал ответчика обязанным лицом произвести оплату стоимости спорных услуг.

Довод ответчика о том, что он получает тепловую энергию от других поставщиков тепловой энергии, в том числе ОАО "Мосэнерго", расчет с которым ведется по приборам учета, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не изменяет оснований возникновения и содержания обязательств Замоскворецкой КЭЧ МВО перед ОАО "МОЭК".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009 г. по делу N А40-39367/09-132-357 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Замоскворецкой Квартирно-Эксплуатационной части Московского военного округа в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.А. Птанская