Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 09АП-1479/2010, 09АП-27967/2009

город Москва

Дело N А40-86931/09-9-641

"09" марта 2010 г.

N 09АП-27967/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09.03.2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Савенкова О.В.,

судей Красновой С.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Талас-2001", ООО "Глобал Ленд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2009 года

по делу N А40-86931/09-9-641, принятое судьей Иевлевым П.А., при участии арбитражных заседателей: Елисеевой А.В., Кужмана В.Г.

по иску ООО "Глобал Ленд"

к ООО "Талас-2001"

о взыскании 5 858 841 руб. 65 коп.

при участии:

от истца: Струлев А.Ю. по дов. от 05.05.2010 года;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобал Ленд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Талас-2001" о взыскании 4 914 395 руб. перечисленных в качестве задатка, 944 446 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 5 858 841 руб. 65 коп.

Решением от 13.11.2009 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части. Взыскал с ООО "Талас-2001" в пользу ООО "Глобал Ленд" 4 914 395 руб. основного долга, 84 090 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 797 руб. руб. 46 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказал.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что договор цессии является незаключенным, таким образом, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы задатка.

ООО "Глобал Ленд", не согласившись с решением от 13.11.2009 года по делу N А40-86931/09-9-641, подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права, просит указанное решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены положения Соглашения о задатке.

ООО "Талас-2001" также подало апелляционную жалобу на решение от 13.11.2009 года, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права, просит указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в иске отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы изложенные в своей апелляционной жалобе поддержал в полном объеме. Указал, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просил решение от 13.11.2008 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО "Глобал Ленд" (истцом) и ООО "Талас-2001" (ответчиком) было заключено генеральное соглашение от 11.10.2007 года (л.д. 8-18).

В соответствии с условиями генерального соглашения стороны обязались подписать соглашения, в отношении принадлежащих ответчику прав аренды земельного участка общей площадью 3718,8 гектар, кадастровый N 50:35:999 99 99:0005, расположенного по адресу: Московская область, Луховицкий район СПК "Орешково", а именно: договор Цессии, предусматривающий переход права аренды земельного участка к истцу, соглашение о залоге прав аренды земельного участка, соглашение о задатке.

На основании генерального соглашения от 11.10.2007 года сторонами, 30.11.2007 года, было заключено соглашение о задатке (л. д. 62-70), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в качестве задатка в обеспечение заключения и исполнения договора цессии, подписанного между истцом и ответчиком 30.11.2007 года (л. д. 30-40), в размере 4 914 395 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями N 18 от 12.10.2007 года, N 50 от 03.12.2007 года (л. д. 80-81).

Согласно условиям договора цессии, к истцу должны были перейти права и обязанности ответчика по долгосрочному договору аренды земельного участка, заключенному с СПК "Орешково" 01.07.2003 года на 49 лет.

Исходя из положений ст. 130, 131, ч. 1 ст. 164, ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный более чем на один год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" только после заключения договора и его регистрации арендаторы приобретают право владеть, пользоваться арендованным имуществом, в том числе земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Таким образом, договор цессии, предусматривающий переход прав по договору земельного участка, в силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит государственной регистрации. Кроме того, п. 10.1 договора цессии предусмотрена государственная регистрация договора как обязательное условие его заключения.

Согласно п. 3.5.5 соглашения о задатке от 30.10.07 сумма задатка возвращается ответчиком истцу в однократном размере в течение 5 рабочих дней с момента получения требования истца в случае непроведения торгов по продаже участка в течение 1 года с даты подписания сторонами соглашения, независимо от причин, явившихся препятствием для проведения указанных торгов. По требованию истца ему также должны быть выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. В материалы дела доказательства проведения торгов не представлены.

Истец в соответствии с п.7.3.4 договора цессии и п. 3.5.5 соглашения о задатке 05.12.2008 года направил ответчику соглашение о прекращении действия генерального соглашения от 11.10.2007 года и соглашения о задатке от 30.10.2007 года, с 01.12.2008 года в связи с тем, что торги по продаже участка не были произведены в течение 1 (одного) года с даты подписания договора цессии и соглашения о задатке (л. д. 82-84).

Истец в адрес ответчика направил уведомление от 22.12.2008 года и уведомление от 24.03.2009 года (л. д. 85-89) с требованием о возврате суммы задатка и начисленных процентов на основании п. 3.5 соглашения о задатке.

Уведомление от 22.12.2008 года, возвращенное за истечением срока хранения, согласно почтовой квитанции должно было быть получено ответчиком 28.01.2009 года (л. д. 86).

При таких обстоятельствах, ответчик должен был возвратить сумму задатка к 03.02.2009 года.

Поскольку доказательства того, что договор цессии был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик не представил, что свидетельствует о его незаключенности, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания суммы задатка.

Довод истца о том, что проценты должны начисляться на сумму задатка с момента его перечисления ответчику, то есть с 15.10.2007 г., является необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку, как указано выше, ответчик должен был возвратить сумму задатка к 03.02.2009 года. В связи с этим Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2009 г. по 31.03.2009 г. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пунктом 3.5.5. соглашения о задатке, на которое ссылался истец, не установлен порядок взыскания названных процентов, поэтому необходимо применять порядок взыскания процентов, предусмотренный ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае с момента неправомерного удержания ответчиком суммы задатка (уклонения от его возврата).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено доказательств уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2009 года по делу N А40-86931/09-9-641 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Талас-2001", ООО "Глобал Ленд" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Талас-2001" в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

С.В. Краснова А.П. Тихонов