Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2010 г. N 09АП-28239/2009

г. Москва

Дело N А40-112724/09-110-775

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Банина И.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Экстра М Медиа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2009

по делу N А40-112724/09-110-775, принятое судьей Хохловым В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс"

к закрытому акционерному обществу "Экстра М Медиа"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ивлиев В.М. паспорт N 6801 305437 выдан 12.09.2001, по доверенности от 13.10.2009 N10, Жиделева И.В. паспорт N 4605 936495 выдан 31.10.2003, по доверенности от 20.02.2009 N 8;

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2009 удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс" о взыскании с закрытого акционерного общества "Экстра М Медиа" предоплаты в размере 70 110 руб. 92 коп., ущерба в размере 43 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 057 руб. 30 коп. и расходов по госпошлине в размере 3 971 руб. 35 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 26.06.2008 истец направил в адрес ответчика заявку на распространение печатных рекламных материалов (флаеров). Ответчиком выставлен счет от 07.07.2008 N 1181 на сумму 70 100,92 руб. за распространение печатной продукции, который оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 01.08.2008 N 424.

Истец 28.07.2008 передал ответчику печатные рекламные материалы (флаеры) в количестве 134 000 экземпляров, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 1 от 28.07.2008 и доверенностью от 25.07.2008 N 195.

На изготовление данных материалов истцом потрачено 43 400 руб., что подтверждается счетом N 572 от 04.07.2008 и платежным поручением от 08.07.2008.

В связи с тем, что от ответчика в адрес истца документы, подтверждающие факт оказания истцу услуг, не поступили, 10.11.2008 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств и о возмещении ущерба в размере понесенных истцом затрат на изготовление рекламных печатных материалов.

Ответчик претензию истца не признал, и в своем письме от 19.11.2008 N 559 сообщил, что до 06.08.2008 выполнил свои обязательства по распространению печатных рекламных материалов в полном объеме.

Истец 30.12.2008 направил в адрес ответчика письмо, в котором просил представить документы, подтверждающие выполнение ответчиком принятых на себя обязательств или получение истцом данных документов.

В связи с тем, что указанные документы истцу представлены не были, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик приводит доводы о том, что между истцом и ответчиком заключен договор в письменной форме, путем составления одного документа.

Данные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку судом установлено, что договорные отношения между истцом и ответчиком возникли из направленной истцом 26 июня 2008 года в адрес ответчика оферты - заявки на распространение печатных рекламных материалов (флаеров), содержащей существенные условия договора возмездного оказания услуг (период распространения, механизм, материал, адресная база), которая была акцептована ответчиком путем выставления истцу счета N 1181 от 07.07.2008 на сумму 70 110 руб. 92 коп., который был оплачен истцом 01.08.2008.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ между сторонами был заключен договор путем обмена документами посредством электронной связи, а не путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Поэтому, ссылки ответчика на проект договора оказания услуг по доставке и распространению печатных материалов N 278/08 от 01.07.2008 являются несостоятельными, поскольку данный договор истцом подписан не был.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в обоснование чего представляет копию договора от 01.01.2008 N 003/08, заключенному между ответчиком и Северо-Восточной окружной организацией "Всероссийское общество инвалидов" (СВОО МГО ВОИ), товарно-транспортные накладные и акт сдачи-приемки оказания услуг за июль 2008 года от 01.08.2008 по договору от 01.01.2008 N 003/08.

Согласно данному акту, подписанному ответчиком и СВОО МГО ВОИ, в период с 29 июля 2008 года по 31 июля 2008 года исполнителем оказаны услуги в соответствии с п.1.1 договора N 003/08 от 01 января 2008 года, по районам согласованным с клиентом - "Арбат", "Беговой", "Кунцево", "Пресненский", "Филевский Парк", "Хорошево-Мневники", "Сокол", "Хорошовский", "Дорогомилово", "Хамовники" в количестве 134 000 экз., распространен флаер "VIATERA" компании ООО "Бизнес-Альян". Общая стоимость оказанных услуг составляет 70 110 (семьдесят тысяч сто десять) рублей 92 коп. Налогом на добавленную стоимость не облагается. Услуги оказаны в полном объеме. Стороны друг к другу претензий не имеют.

Между тем, данные документы не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве документов, подтверждающих факт оказания ответчиком услуг истцу, поскольку истец не являлся стороной по договору от 01.01.2008 N 003/08, и акт сдачи-приемки оказания услуг за июль 2008 года от 01.08.2008 не подписывал.

Между сторонами был заключен договор путем обмена документами посредством электронной связи, а не путем составления одного документа, подписанного сторонами, и не было предусмотрено особых условий и требований по исполнению обязательств.

В соответствии с обычаями делового оборота по окончании оказания услуг исполнителем представляется отчет об оказанных услугах и/или акт сдачи-приемки услуг, а заказчик подписывает его, в случае оказания исполнителем услуг. При этом условии, обязательства исполнителя считаются выполненными.

Более того, суд апелляционной инстанции критически относится к данному акту, поскольку в суде первой инстанции ответчик обосновывал свою правовую позицию на других обстоятельствах, на наличие данных документов не ссылался.

При таких обстоятельствах, документы, составленные между ответчиком и иными лицами, не могут в рассматриваемом случае подтверждать факт оказания ответчиком услуг истцу.

Согласно представленному истцом акту от 19.08.2008 проверки распространения печатных рекламных материалов (флаеров) по согласованной заявке от 26.06.2008, в результате проверки путем устного опроса жителей, а также путем выявления косвенных доказательств оказания ответчиком услуг по адресам, указанным в заявке, установлено, что флаеры не распространялись.

Собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод об отсутствии доказательств оказания ответчиком истцу услуг, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 309, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2009 года по делу N А40-112724/09-110-775 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Экстра М Медиа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин С.П. Седов