Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. N 09АП-28504/2009

г. Москва

N 09АП-28504/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РусСтиль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2009 г.

по делу N А40-109314/09-139-687, принятое судьей Корогодовым И.В.

по иску ОАО "Альянс "Русский Текстиль"

к ООО "РусСтиль"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Саваткин В.А. (по доверенности от 12.01.10);

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований заявлен иск ОАО "Альянс "Русский Текстиль" о взыскании с ООО "РусСтиль" основного долга в размере 770 857 734 руб. 45 коп. и процентов в размере 20 909 516 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар подтверждается материалами дела, расчет процентов является правильным.

ООО "РусСтиль" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске ОАО "Альянс "Русский Текстиль" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что спорный договор подписан неуполномоченным лицом; вывод суда о том, что ассортимент, комплектность, качество и стоимость товара определяются в накладных, является ошибочным. Кроме того, заявитель указывает на то, что он не был своевременно извещен о судебном заседании, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

ОАО "Альянс "Русский Текстиль" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "Альянс "Русский Текстиль" (Продавец) и ООО "РусСтиль" (Покупатель) заключен Договор N 11/08 купли-продажи товара от 28 ноября 2008 г., по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя текстильную продукцию (товар) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в Договоре, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в Договоре.

Согласно пункту 1.4 Договора ассортимент, комплектность, качество и стоимость товара определяются в Спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

На основании пункта 3.2 Договора Покупатель производит оплату товара путем безналичного перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Продавца в течение 90 банковских дней с момента получения Покупателем последней партии товара.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре читается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в товарных накладных, подтверждающих факт поставки истцом в адрес ответчика товара на общую сумму 770 857 734 руб. 45 коп., указаны наименование товара, его количество и цена.

Таким образом, вывод суда о согласовании Продавцом и Покупателем условий Договора об ассортименте, комплектности и стоимости товара является правомерным, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению как необоснованный.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный договор подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как видно из материалов дела, товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего груз, печатью организации ответчика на товарных накладных, и не оспаривается ответчиком, в связи с чем у него возникло обязательство по оплате товара.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания является необоснованной и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. Указанное лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, спор по настоящему делу разрешен 05.11.2009 г. в отсутствие ответчика, извещенного судом первой инстанции надлежащим образом, по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу: г.Москва, ул. Шипиловская, д.64, стр.1, офис 147 (л.д. 36-37, том 77).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009 г. по делу N А40-109314/09-139-687 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "РусСтиль" госпошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 30 от 29.01.2010 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын