Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. N 09АП-664/2010

г. Москва

N 09АП-664/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Попова В.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2009 г.

по делу N А40-75192/09-135-639, принятое судьей Сафроновой Л.А.

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д"

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: Бриттов А.Н. по дов. N 501 от 28.08.2009г.;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании страхового возмещения в размере 74 922, 60 рублей.

Решением суда от 24.11.2009г. требование ОСАО "Ингосстрах" удовлетворено. При этом суд исходил из того, что требование истца документально подтверждено, ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.

ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что перечислил платежным поручением N 14 от 24.02.2009г. истцу ущерб в размере 71 796 руб. на основании акта о страховом случае (ОСАГО) N1511-С/8-пф от 17.02.2009г. Данные документы представлены суду первой инстанции до принятия решения по делу.

ОСАО "Ингосстрах" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 01.09.2006г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Пежо 407 с государственным номером С 780 ВУ 177, застрахованным истцом, причинены механические повреждения автомашиной марки ВАЗ-21102 с государственным номером У 047 АВ 177, застрахованной ответчиком.

Согласно документам ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является Абдулаев Э.К., нарушивший п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, управлявший автомобилем ВАЗ (л.д.23-26).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядом, счетом, истец оплатил восстановительный ремонт транспортного средства Пежо 407 в сумме 74 922, 6 рублей, что подтверждено платежным поручением от 01.11.2006г. N 384180 (л.д.7-15).

Таким образом, факт страхового случая, размер ущерба, подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 14 от 24.02.2009г. на перечисление истцу 214 113, 35 рублей (л.д.39), в назначении платежа которого в том числе значится акт N1511-С/8-пф.

Как пояснил ответчик, данное платежное поручение свидетельствует о перечислении истцу ущерба в размере 71 796 руб. по рассматриваемому страховому случаю, что подтверждается актом о страховом случае (ОСАГО) N 1511-С/8-пф.

Данный акт осмотра приложен к апелляционной жалобе и 06 октября 2009 года представлен ответчиком в Арбитражный суд города Москвы, о чем свидетельствует отметка на ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в приложении которого значится копия акта N 1511-С/8-пф.

Таким образом, ответчик документально подтвердил факт выплаты истцу страхового возмещения в сумме 71 796 руб., в связи с чем решение суда в части удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы ущерба в порядке суброгации подлежит отмене, а в удовлетворении иска в данной части - следует отказать.

В остальной части - взыскания с ответчика в пользу истца 3 126, 6 рублей ущерба решение суда является законным и обоснованным.

Возражений ответчиком по решению суда в данной части не приведено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2009 г. по делу N А40-75192/09-135-639 отменить в части.

Взыскать с ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 3 126 руб. 60 коп. ущерба в порядке суброгации, 114 руб. 68 коп. госпошлины по иску.

Отказать ОСАО "Ингосстрах" в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Попов