Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г. N 09АП-1022/2010

г. Москва

N 09АП-1022/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Попова В.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Салахетдиновым Р.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФРЕШКЛИМАТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 г.

по делу N А40-99693/09-56-557, принятое судьей Никифоровым С.Л.

по иску ООО "ФРЕШКЛИМАТ"

к ООО "Первая экспедиционная компания"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Побережный Е.Г. (по доверенности от 22.06.09)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРЕШКЛИМАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Первая экспедиционная компания" убытков в сумме 522 305 руб. 35 коп., причиненных повреждением груза в результате перевозки.

Решением суда от 16.11.2009 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями экспедитора и причинением убытков клиенту. Кроме того, суд указал на истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

ООО "ФРЕШКЛИМАТ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и взыскать с ответчика 522 305 руб. 35 коп. убытков.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ФРЕШКЛИМАТ" указывает, что вывод суда о получении груза грузополучателем без повреждений противоречит действительности; срок для предъявления исковых требований истцом не пропущен.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.12.2007 г. сторонами заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания N ЧЛСПСХУ-10/2012 (л.д. 15, том 1), в соответствии с которым Экспедитор (ответчик) обязался за вознаграждение и за счет Клиента (ООО "Херманн Руссия") организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза Клиента, согласно поручению Экспедитора.

Согласно накладной на выдачу груза, по прибытии груз принят 14.01.2008 г. монтажником ООО "ФРЕШКЛИМАТ" Лучининым Д.Ю., действующим на основании доверенности N МФК000001 от 14.01.2008 г. (л.д. 29, том 2), без претензий к количеству и качеству упаковки товара, что подтверждается актом оказанных услуг N ЧЛП01140054 от 14.01.2008 г. (л.д. 30, том 2).

Претензией (л.д. 11-12, том 1) ООО "ФРЕШКЛИМАТ" обратилось к ответчику с требованием о возмещении ущерба в размере 467 466 руб. 15 коп., в связи с тем, что 11.01.2008 г. при получении груза обнаружены недостатки полученного груза, о чем составлен акт N ЧЛСПХЭУ-10/2012 от 25.01.2008 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 6, 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Однако, в нарушение указанных норм права истец не представил доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Договору транспортно-экспедиционного обслуживания N ЧЛСПСХУ-10/2012 от 20.12.2007 г., а также доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и неисполнением ответчиком (как полагает истец) принятых на себя обязательств.

В данном случае вина ответчика в повреждении груза документально не подтверждена. Акт N ЧЛСПХЭУ-10/2012 об установленном расхождении в количестве и качестве составлен 25.01.2008 г., по истечении длительного времени от даты выдачи груза - 14.01.2008 года, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством повреждения груза ответчиком.

Кроме того, отношения между ООО "ФРЕШКЛИМАТ" и ООО "Первая экспедиционная компания" являются отношениями по перевозке и к ним применяется в соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 ФЗ N 87 от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" срок исковой давности 1 год.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Акт оказанных услуг N ЧЛП01140054 подписан сторонами 14.01.2008 г., а исковое заявление направлено в Арбитражный суд Челябинской области 27.01.2009 г., то есть по истечении срока исковой давности, который истек 14.01.2009 г.

Довод истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента составления акта N ЧЛСПХЭУ-10/2012, является несостоятельным, поскольку груз получен представителем истца 14.01.2008 года.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно отказал ООО "ФРЕШКЛИМАТ" в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Первая экспедиционная компания" убытков в 522 305 руб. 35 коп., причиненных повреждением груза в результате перевозки.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009 г. по делу N А40-99693/09-56-557 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.В. Попов Н.И. Левченко