Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г. N 09АП-1132/2010

г. Москва

N 09АП-1132/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Попова В.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2009 г.

по делу N А40-120705/09-25-493, принятое судьей Г.В. Комаровой

по иску ОАО "Генерирующая компания"

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

третье лицо: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии и мощности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" задолженности в размере 2 333 796 руб. 99 коп.

Решением суда от 30.11.2009 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электрическую энергию, однако последний обязательство по оплате электроэнергии выполнил не полностью.

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не исследованы акты приема-передачи электроэнергии и сверки расчетов, не дана оценка обоснованности применения тарифа.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30 декабря 2008 г. ОАО "Генерирующая компания", ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PDAGENER-STATENE2-03-KP-09-E.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка, договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии от 17.11.2008 г. N 265-ДП/08 и от 31.03.2008 г. N 129-ДП/08, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам о присоединении, и стандартной формой регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности, утвержденной наблюдательным советом НП "АТС", наблюдательным советом НП "Совет рынка".

Администратор торговой системы, являясь организатором функционирования торговой системы оптового рынка в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ от 26 марта 2003 г. "Об электроэнергетике" и Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 643 от 24.10.2003 г. (далее по тексту - Правила оптового рынка) отвечал за обеспечение, заключение, изменение, расторжение Договоров, а также за организацию финансовых расчетов и систему гарантий на оптовом рынке, в соответствии с нормами Правил оптового рынка и договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по Договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом. По состоянию на 01.07.2009 г. размер задолженности ответчика по названному договору составлял 2 333 796 руб. 99 коп.

Как правильно установил суд первой инстанции, данные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи (л.д. 43-44), подписанными сторонами, актом сверки расчетов (л.д. 45) и третьим лицом - ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (л.д. 64-66).

В связи с этим довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы акты приема-передачи электроэнергии и сверки расчетов, является несостоятельным.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 2 333 796 руб. 99 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка обоснованности применения тарифа, не имеет по настоящему делу правового значения, поскольку, подписав акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии и мощности, но и правильность примененных тарифов, стоимость которых соответствует тарифам, утвержденным Приказом ФСТ от 25.11.2008 г. N 272-э/8.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной энергии в размере 2 333 796 руб. 99 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2009 года по делу N А40-120705/09-25-493 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.В. Попов Н.И. Левченко