Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 г. N 09АП-1387/2010

г. Москва

N 09АП-1387/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Попова В.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Салахетдиновым Р.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Военно-страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 г.

по делу N А40-114424/09-46-813, принятое судьей Стрижовой Н.М.

по иску ЗАО "Национальная Химическая Компания"

к ОАО "Военно-страховая компания"

третье лицо: ООО "ЛизингЛайн"

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Овчинник А.В. (по доверенности N 14820 от 15.12.09);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Национальная Химическая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Военно-страховая компания" о взыскании страхового возмещения в размере 1 236 000 руб.

Решением от 24.12.2009 г. требование ЗАО "Национальная Химическая Компания" удовлетворено частично, суд взыскал с ОАО "Военно-страховая компания" в пользу ЗАО "Национальная Химическая Компания" 1 112 400 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с условиями договора страхования, правилами страхования и страховым полисом страховой случай наступил и уклонение страховщика от выплаты страхового возмещения неправомерно. С учетом износа транспортного средства, страховое возмещение составило 1 112 400 рублей.

ОАО "Военно-страховая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что страхователь нарушил условия договора страхования, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "Военно-страховая компания" (Страховщик) и ЗАО "Национальная Химическая Компания" (Страхователь) 23.05.2008 г. заключили Договор страхования транспортного средства и лица, находящегося в транспортном средстве, от несчастного случая N 0806Q30000020, по которому принимается на страхование транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER (PRADO), регистрационный знак У 438 КС 177.

Транспортное средство принадлежит Страхователю на основании договора лизинга с ООО "ЛизингЛайн" (п. 2.2 Договора N 0806Q30000020 от 23.05.2008 г.).

Страховым случаем по указанному договору в силу раздела 4 по страховому риску "хищение" является утрата (пропажа) транспортного средства в целом вследствие кражи, грабежа или разбойного нападения.

Пунктом 2.3.1 Договора страховая сумма установлена в размере 1 236 000 рублей.

В период действия договора страхования, 12.11.2008 г. указанный автомобиль TOYOTA LAND CRUISER (PRADO) похищен.

ЗАО "Национальная Химическая Компания", полагая, что данное событие свидетельствует о наступлении страхового случая, направило Страховщику заявление на возмещение вреда по риску "Автокаско" (л.д. 45-46).

В связи с отказом страховщика от выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, предусмотренные обязательством.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события (страхового случая), вследствие которого страховщик обязан произвести страховые выплаты (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщик отказал истцу в перечисления страхового возмещения в связи с тем, что Страхователь нарушил условия договора страхования.

Однако то обстоятельство, что истец несвоевременно известил ответчика о наступлении страхового случая и не передал Страховщику комплект оригинальных ключей, в силу Закона не может служить основанием для отказа Страхователю в выплате страхового возмещения.

Кроме того, из материалов дела следует, что ключ с брелоками от автомобиля TOYOTA LAND CRUISER (PRADO), свидетельство о регистрации транспортного средства приобщены к уголовному дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 37).

Расписка (л.д. 21), на которую ссылается ответчик в обоснование указанного довода, свидетельствует о том, что один ключ без "ЧИП" ремонтный передан ОАО "Военно-страховая компания" 29 мая 2008 года, то есть при заключении договора N 0806Q30000020 от 23.05.2008 г. В этой связи, указанная расписка не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве доказательства нарушения страхователем условий договора страхования.

Поскольку факт страхового случая, размер ущерба подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком, суд первой инстанции правомерно, с учетом износа транспортного средства, удовлетворил иск в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 112 400 руб. страхового возмещения.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2009 г. по делу N А40-114424/09-46-813 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.В. Попов Н.И. Левченко