Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 г. N 09АП-1546/2010

г. Москва

N 09АП-1546/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Попова В.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Столичный бетон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 г.

по делу N А40-104103/09-86-531, принятое судьей М.О. Герасимовой

по иску ООО "Нерудторг"

к ООО "Столичный бетон"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Яковлев А.Е. (по доверенности от 04.12.09);

от ответчика: Повитухин И.А. (по доверенности N 01/10 от 11.01.10);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нерудторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Столичный бетон" о взыскании задолженности в сумме 2 205 827 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 412 256 руб. 78 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по договору N 326/08 от 30.12.2008 г. по оплате поставленного истцом товара и обоснованности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Столичный бетон" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец не доказал факт передачи товара уполномоченным лицам ООО "Столичный бетон"; в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком счета, счета-фактуры и реестра ТТН, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты товара; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.

ООО "Нерудторг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность принятого судом решения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Нерудторг" (Поставщик) в рамках договора N 326/08 от 30.12.2008 г. поставило ООО "Столичный бетон" (Покупатель) товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными (т.1 л.д. 54-150, т.2, т.3 л.д.1-47).

Ответчик товар в полном объеме не оплатил, задолженность составила 2 205 827 руб. 67 копеек.

Довод ответчика о том, что он не заказывал товар, заявки на товар отсутствуют, а также о том, что истец не доказал факт принятия товара уполномоченными ответчиком лицами, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как пояснил истец, заявки направлялись посредством факсимильной связи, что соответствует статье 4 договора (протокол судебного заседания от 18-24 февраля 2010 года).

Товар поставлен на склад ответчика по адресу, указанному в договоре и принимался сотрудниками склада, что подтверждается подписью лиц, принявших груз и штампом организации ответчика на товарных накладных.

Данные обстоятельства также подтверждают грузоперевозчики (л.д. 71, 78, том 3).

Таким образом, факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Кодекса не представлено доказательств принятия поставленного истцом товара неуполномоченными на то лицами.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком счета, счета-фактуры и реестра ТТН, не соответствует действительности (т.3 л.д.64).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку истец поставил ответчику товар, а последний его принял и обязательство по оплате выполнил не полностью, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг по договору N 326/08 от 30.12.2008 г. в сумме 2 205 827 руб. 67 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что расчет, имеющийся в материалах дела (л.д. 73-74, том 3), является неправильным, указал, что поддерживает расчет ответчика, представленный в суде апелляционной инстанции, считает обоснованным размер процентов 145 108 руб. 45 коп. (протокол судебного заседания от 18-24 февраля 2010 года).

Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов, считает его правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 108 руб. 45 коп., а в удовлетворении требования истца в оставшейся части следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2009 г. по делу N А40-104103/09-86-531 изменить.

Взыскать с ООО "Столичный бетон" в пользу ООО "Нерудторг" 2 205 827 руб. 67 коп. задолженности, 145 108 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 254 руб. 68 коп. госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.В. Попов Н.И. Левченко