Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 09АП-3064/2010

г. Москва

Дело N А40-46674/09-7-401

"10" марта 2010 г.

N 09АП-3064/09-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен: 10 марта 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Савенкова О.В.,

судей Тихонова А.П., Красновой СВ.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2009 года

по делу N А40-46674/09-7-401, принятое судьей Белицкой СВ.

по иску Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля

к ООО "МАКС ЛТД"

о взыскании 37 895 080 руб. 84 коп.

при участии представителей:

от истца: Суров А.П. по доверенности от 26.06.2009 N 7

от ответчика: Габова А.А. по доверенности от 12.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "МАКС ЛТД" о взыскании 37 895 080 руб. 84 коп., из которых 16 856 250 руб. основного долга, 21 038 830 руб. 84 коп. процентов за рассрочку оплаты суммы выкупа на заключение договора аренды земельного участка (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 16 856 250 руб. основного долга. В остальной части иска отказано. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов, суд первой инстанции исходил из того, что момент оплаты заявленных процентов еще не наступил.

Истец с решением суда по делу в части отказа во взыскании процентов не согласился, подал апелляционную жалобу, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика процентов и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению истца, требование о взыскании с ответчика процентов в размере 21 038 830 руб. 84 коп. обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным выше мотивам, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика процентов и вынести новый судебный акт удовлетворении иска

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал, представил письменный отзыв. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что по условиях спорного договора момент оплаты заявленных процентов еще не наступил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом аукционной комиссии N 33 от 26.12.07 (л.д.11-12) 09.01.08 между сторонами заключен договор N 4 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка (л.д.8-10) площадью 258 122 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г.Москва. МКР N 15 в Дзержинском районе, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно п. 1.1 договора размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка равен 0,86 руб. в год на момент подписания договора аренды.

Из п.3.3 договора усматривается, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально и в объеме в соответствии с условиями договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору в части внесения арендной платы за 2009 год, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 16 856 250 руб.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по внесению указанных денежных средств в материалы дела не представлено, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 16 856 250 руб. долга, поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении требования иска в части взыскания с ответчика процентов за рассрочку оплаты суммы выкупа права на заключение договора аренды земельного участка в размере 21 038 830 руб. 84 коп. за период с 18.01.08. по 31.03.09, в удовлетворении которого судом первой инстанции истцу было отказано, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает положения п. 3.3 спорного договора, согласно которому победитель перечисляет 40% от цены права 179 800 тыс. руб. в течение 10 дней с даты подписания договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка (за вычетом задатка). Оставшаяся сумма перечисляется ежеквартально равными платежами в следующем порядке: по 67425 тыс. руб. за каждый год с 2009 по 2012.

Согласно 3-му абзацу названного пункта договора на оставшуюся сумму рассрочки начисляются проценты исходя из ставки, равной одной второй ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты.

Анализируя данный пункт договора, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что момент оплаты оставшейся суммы рассрочки наступает не ранее 4-го квартала 2012 года, поэтому оснований для взыскания с ответчика процентов не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что данный вывод суда первой инстанции является правильным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно расчетам истца проценты в размере 21 038 830 руб. 84 коп. были начислены им на ежеквартальный платеж за 1 квартал 2009 года.

Между тем, в 3-м абзаце договора указано на то, что ставка рефинансирования при оплате процентов за просрочку оплаты суммы выкупа права определяется на момент оплаты оставшейся суммы рассрочки, а не на момент оплаты ежеквартального платежа.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2009 года по делу N А40-46674/09-7-401 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

С.В. Краснова А.П. Тихонов