Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 г. N 09АП-3078/2010

г. Москва

Дело N А40-131954/09-141-859

N 09АП-3078/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Солоповой А.А., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ГРУППА "ТЕРРА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2009г.

по делу N А40-131954/09-141-859, принятое судьей Дзюбой Д.И., арбитражными заседателями Стоговым А.А., Лебедевым С.Ю.

по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"

к ЗАО "ГРУППА "ТЕРРА"

о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "ГРУППА "ТЕРРА" 142 333 руб. 94 коп. задолженности и 19 697 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска (л.д. 83), принятого судом определением от 11 ноября 2009 года).

Решением от 25.12.2009г. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал долг в полном объеме и проценты в сумме 36 768 руб. 88 копеек.

ЗАО "ГРУППА "ТЕРРА" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что представленные истцом в материалы дела документы не были направлены ответчику, что лишило его возможности обосновать свою правовую позицию. Истец не доказал факт подачи тепловой энергии (не представлены акты приема-передачи тепловой энергии, предусмотренные пунктом 7.5 договора) и факт получения ответчиком счетов на оплату (что предусмотрено пунктом 7.1 договора).

ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с ходатайством об уточнении исковых требований (л.д.83), согласно которому просил взыскать проценты в сумме 19 697 руб. 43 коп., и представил в дело расчет процентов в указанной сумме (л.д.86).

Из протокола судебного заседания и определения от 11 ноября 2009 года по настоящему делу следует, что суд принял уточнение (уменьшение) размера иска в части процентов до 19 697 руб. 43 коп.

Однако, суд рассмотрел дело с учетом первоначально заявленного требования истца о взыскании процентов в сумме 51 546 руб. 47 коп., чем нарушил нормы процессуального права, поскольку не вправе был самостоятельно выходить за пределы заявленного искового требования.

Таким образом, решение суда в данной части является незаконным и подлежит отмене.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора от 01.02.2009г. N 07.620048ТЭв (л.д.7) поставил тепловую энергию.

Объем тепловой энергии за апрель 2009 года 1 668, 52 Гкал рассчитан истцом на основании данных приборов учета и с учетом действующих тарифов стоимость составила 1 487 563 руб. 79 коп., что соответствует условиям договора.

Методика расчета, объем тепловой энергии не оспариваются ответчиком.

Ответчик указывает, что истец не доказал факт подачи тепловой энергии, поскольку не представил акты приема-передачи тепловой энергии, предусмотренные пунктом 7.5 договора.

Истец действительно не представил в материалы дела акты, предусмотренные пунктом 7.5 договора.

Между тем, о подаче тепловой энергии свидетельствуют показания счетчика, на основании которых истцом рассчитан объем энергии, её стоимость. Данные показания ответчиком не оспариваются.

Кроме того, тепловая энергия частично оплачена непосредственно ответчиком, что в силу положения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", свидетельствует об одобрении сделки.

По факту поставки истцом тепловой энергии ответчику выставлены счет, счет-фактура, платежное требование (л.д.46-50).

Расчет долга представлен в дело (л.д.43, 51, 100), его размер с учетом частичной оплаты составил 142 333, 94 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку истец поставил ответчику тепловую энергию, а последний обязательство по её оплате выполнил не полностью, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 142 333 руб. 94 коп. задолженности по договору от 01.02.2009г. N 07.620048ТЭв.

Также истцом заявлено с учетом уточнения требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 697 руб. 43 коп.

Ответчик считает, что истец не доказал факт получения ответчиком счетов на оплату, что предусмотрено пунктом 7.1 договора.

Такие доказательства истцом не представлены.

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленной энергии и от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение указанного денежного обязательства.

В силу пункта 7.3 договора не получение Абонентом платежных документов не освобождает Абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии.

Расчет процентов представлен в материалы дела, проверен апелляционным судом, является правильным и по существу не оспаривается ответчиком (л.д.86).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 19 697 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), в связи с чем решение суда о взыскании процентов в оставшейся сумме подлежит отмене.

Ссылка ответчика на то, что представленные истцом в материалы дела документы не были направлены ответчику, что лишило его возможности обосновать свою правовую позицию, является несостоятельной, поскольку после представления истцом документов в материалы дела представитель ответчика с ними ознакомился до принятия судом решения по делу, о чем свидетельствует подпись на обложке дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2009 г. по делу N А40-131954/09-141-859 отменить в части.

Взыскать с ЗАО "ГРУППА "ТЕРРА" в пользу ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" 142 333 руб. 94 коп. задолженности, 19 697 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 597 руб. 64 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ЗАО "ГРУППА "ТЕРРА" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.А. Солопова Н.И. Левченко