Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 г. N 09АП-3344/2010

г. Москва

Дело N А40-105388/09-4-712

N 09АП-3344/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009

по делу N А40-105388/09-4-712, принятое судьей Назарцом С.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр поставок-М"

о взыскании 1 487 607 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился индивидуальный предприниматель Павлов Алексей Алексеевич с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок-М" договорной неустойки за просрочку поставленного товара по договору поставки N 09/02-09/42 от 04.07.2008 в сумме 1 487 607 рублей 54 копейки.

Решением суда от 21.12.2009 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что претензия направленная ИП Павловым А.А. с требованием о выплате неустойки подписана и предъявлена неуполномоченным лицом, в связи с чем размер неустойки составляет 0%.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда первой инстанции.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 09/02-09/42 от 04.07.2008 поставки товара (мясо-сырьё).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 3.2., 3.4., 3.7. договора, приёмка товара по количеству производится в момент передачи товара на складе поставщика. Товар передаётся по накладной ТОРГ-12, в которой указывается наименование товара, ассортимент, количество мест и товарных единиц, стоимость товара. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара поставщиком и подписания накладной ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.4. договора установлено, что полная оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в течение 30 банковских дней со дня получения товара.

Во исполнение обязательств по договору от 04.07.2008 N 09/02-09/42 истец в течение 2008 года поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, доверенностями ответчика на получение товарно-материальных ценностей, а также платёжными поручениями.

Ответчик оплатил поставленный товар с нарушением срока, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 14-83).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 5.2., 5.4. договора поставки, за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной партии товара за каждый день просрочки. Требование о неустойке должно быть в письменной форме. При отсутствии письменного требования размер неустойки составляет 0%.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Данная претензия ответчиком получена, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В установленный пунктом 6.1. договора 10-дневный срок ответ на претензию ответчик не направил.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнял свои обязательства по оплате поставленного ему товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании договорной неустойки в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что претензия подписана неуполномоченным лицом, считается не предъявленной, в связи с чем размер неустойки составляет 0%, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Претензия от 16.07.2009 подписана представителем истца по доверенности без номера от 03.06.2009 г. адвокатом Горбуновым А.А. (л.д. 90).

Данной доверенностью адвокат Горбунов А.А. наделен полномочиями на ведение от имени ИП Павлова А.А. гражданских, уголовных и административных дел во всех компетентных учреждениях и организациях Российской Федерации, судебных учреждениях, в том числе в арбитражных судах. Для осуществления полномочий по доверенности адвокат наделён правом подавать заявления, представлять и получать необходимые справки и документы, производить платежи, сборы и пошлины, расписываться за доверителя и совершать другие действия и формальности, связанные с выполнением поручения. Выданная истцом адвокату Горбунову А.А. доверенность от 03.06.2009 не противоречит действующему законодательству и подтверждает его полномочия на ведение дел доверителя в организациях, в том числе и в отношении ответчика.

Кроме того, ни гражданское, ни арбитражное процессуальное законодательство не требуют обязательного отдельного указания в доверенности представителя полномочий на подписание претензии, направляемой в порядке досудебного урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009 по делу N А40-105388/09-4-712 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая