Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 г. N 09АП-3379/2010

г. Москва

"19" апреля 2010 г.

Дело N А40-102110/09-43-843

Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 года

по делу N А40-102110/09-43-843, принятое судьей Романовым О.В.

по иску ООО "Юнитрейд"

к ОСАО "Ингосстрах"

Третье лицо: ООО "Акватерра-Амаль"

о взыскании 1.032.224 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондакова Е.М. по доверенности от 01.10.2009 N 1-ю;

от ответчика: Воронина Т.В. по доверенности от 07.09.2009 N 310975-645/09;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнитрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик), третье лицо: ООО "Акватерра-Амаль", о взыскании 907.193 руб. 78 коп., составляющих сумму страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования коммерческих кредитов от 01.02.2007 N 9/056-001-07-КК (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 22 декабря 2009 года Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил иск о взыскании с ОСАО "Ингострах" в пользу ООО "Юнитрейд" страхового возмещения и взыскал с ответчика в пользу истца 907.193 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14.643 руб. 46 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что недекларирование торгового оборота в течение всего периода действия договора страхования, а также предоставление кредита на условиях, противоречащих условиям договора страхования (60 дней вместо 30 дней) можно рассматривать как одностороннее изменение условий договора страхования.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что отсутствие предоставления Деклараций о торговом обороте не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель истца в судебном заседании апелляционного суда по доводам апелляционной жалобы возражал и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

При исследовании письменных доказательств установлено, что 01.02.2007 между ответчиком (ОСАО "Ингосстрах", страховщиком) и истцом (ООО "Юнитрейд", страхователем) заключен договор страхования коммерческих кредитов N 9/056-001-07-КК.

По условиям данного договора, страховым случаем являются, события, которые приводят к возникновению у страхователя убытков по контракту, а именно, наступление несостоятельности контрагента страхователя, вследствие чего контрагент не оплатил или нем может более оплачивать товары (работы, услуги), являющиеся объектом контракта, заключенного страхователем с контрагентом, непогашение предоставленного контрагенту страхователем коммерческого (торгового) кредита по истечении предусмотренного договором периода ожидания (длительная просрочка платежа).

Договор вступил в силу с даты его подписания - 01.02.2007, со сроком действия по 30.04.2008. Страховое покрытие распространялось только на коммерческие (торговые) кредиты, предоставленные страхователем в период с 01.02.2007 по 31.01.2008 своим контрагентам, для которых страховщик установил кредитные лимиты. При этом страховым случаем могли быть признаны только события, произошедшие по коммерческому кредиту, предоставленному страхователем в период с 01.02.2007 по 31.01.2008.

Согласно аддендуму N 4 к договору от 01.02.2007г. был застрахован, в том числе, риск непогашения кредитного лимита, предоставленного третьему лицу - ООО "Акватерра-Амаль" на сумму 4.000.000 руб. сроком не более чем на 60 дней.

В период с 25.04.2008 по 28.04.2008 в адрес ООО "Акватерра-Амаль" были произведены отгрузки (поставки) товаров, задолженность по которым третьим лицом в согласованный с истцом срок не погашена.

Дополнительным соглашением к договору поставки от 20.12.2007 N К-1/СТ установлено, что покупатель обязуется уплатить стоимость поставленной партии товара в течение 30 дней с даты поставки товара.

Страховым случаем является непогашение предоставленного контрагенту (торгового) кредита по истечении предусмотренного Договором периода ожидания (длительная просрочка платежа), которое привело к возникновению у истца убытков по договору поставки (п. 1.3).

В соответствии с п. 10.3 Правил сумма страхового возмещения определяется как сумма понесенных убытков по контрагенту страхователя, рассчитанная в соответствии с п. 10.2 Правил, за вычетом Агрегатной франшизы, франшизы и собственного участия страхователя в убытках.

Согласно п. 10.2 Правил сумма понесенных убытков определяется равной сумме всей непогашенной дебиторской задолженности, имеющейся по данному контрагенту на дату наступления страхового случая.

В соответствии с п.2.5. договора страхования коммерческих (торговых) кредитов, заключенного сторонами, "страховая премия уплачивается страхователем на основании счетов, выставляемых страховщиком в соответствии с Декларациями на страхование коммерческих (торговых) кредитов и в сроки, установленные в договоре и счете. Декларации для расчета премий предоставляются не позднее 10 рабочих дней после окончания каждого календарного месяца действия договора страхования. Расчет (перерасчет) страховой премии производится ежемесячно на основании Деклараций страхователя".

Таким образом, Декларация на страхование коммерческих (торговых) кредитов является основанием для исчисления размера и уплаты страховой премии, при этом, согласно определенным в договоре срокам представления данных Деклараций, страховая премия по договору подлежала уплате в рассрочку, и неуплата очередной части страховой премии, имевшая место уже после наступления потенциального убытка в случае с ООО "Акватерра-Амаль" не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения в отношении данного страхового случая.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что он был несвоевременно извещен о наступлении потенциального убытка и в результате этого невозможности предпринять своевременные действия и меры по уменьшению убытков.

Таким образом, довод ответчика о необходимости применения ст. 963 ГК РФ необоснован ввиду недоказанности наличия у истца умысла в наступлении страхового случая. Исходя из содержания ст.939 ГК РФ, ответчиком также не подтверждено нарушение указанной нормы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая, что страховой случай наступил, а основания установленные законом для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение отсутствуют, требование истца о взыскании 907.193 руб. 78 коп., составляющих сумму страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования коммерческих кредитов от 01.02.2007 N 9/056-001-07-КК, правомерно удовлетворено судом первой инстанции, как предъявленное в соответствии с условиями договора, в том числе относительно исчисления размера подлежащей выплате суммы страхового возмещения.

Апелляционный суд полагает, что необходимость применения ст. 963 ГК РФ к правоотношения сторон необоснованна, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ наличие у истца умысла в наступление страхового случая не доказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец предоставил третьему лицу кредитный лимит сроком на 30 дней подлежит отклонению, поскольку на основании предоставления 30 дней отсрочки по оплате поставленного товара, в июне 2008 года, с соблюдением требований договора страхования, истец направил ответчику уведомление о наступлении потенциального убытка, а также по истечении периода ожидания, предусмотренного п. 2.8 договора страхования и в соответствии с п. 11.1 Правил страхования коммерческих (торговых) кредитов, предусматривающим срок для подачи заявления о выплате страхового возмещения в течение 30 дней с даты наступления страхового случая (истечения периода ожидания) направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 -268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 года по делу N А40-102110/09-43-843 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов