Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 09АП-17946/2010

г. Москва

N 09АП-17946/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Левченко Н.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Транспортные системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2010

по делу N А40-137951/09-65-721, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску ЗАО "Интранс-Пушкино"

к ООО "Транспортные системы"

о взыскании задолженности в размере 6 430 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 872 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Фишков П.Д. (протокол от 07.06.2010)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Интранс-Пушкино" (далее - ЗАО "Интранс-Пушкино") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" (далее - ООО "ТрансСистемс") о взыскании задолженности по оплате за перевозку в размере 6 430 Евро, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 872 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 6 430 Евро, составляющих задолженность по оплате за перевозку, 26 872 руб. 85 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 645 руб. 70 коп.

Не согласившись с решением суда от 08.02.2010, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что CMR-накладная N 600 не является доказательством, подтверждающим факт заключения между истцом и ответчиком договора перевозки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 08.02.2010 не имеется.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что в целях исполнения транспортного заказа ООО "ТрансСистемс" от 09.10.2008 осуществил перевозку груза по маршруту Италия-Россия.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 430 Евро, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 872 руб. 85 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта исполнения принятых на себя обязательств по перевозке груза и ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг. При этом суд первой инстанции исходил из положений статей 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, которые основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Материалами дела подтверждается, что на основании транспортного заказа ответчика от 09.10.2008, истец осуществил перевозку груза по маршруту Италия-Россия в рамках Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП.

В соответствии с транспортным заказом от 09.10.2008 согласованная ставка (фрахт) составляет 5 800 Евро плюс таможенное оформление в Италии; оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ в течение 5-7 дней после получения CMR - накладной c отметкой грузополучателя о доставке груза.

Факт перевозки груза, а также факт вручения груза грузополучателю подтверждается международной транспортной накладной CMR N 600, содержащей отметку грузополучателя о получении груза, а также подтверждением о прибытии N 10125230/161008/0007405, выданным таможенным органом.

Стоимость расходов по таможенному оформлению груза составила 630 Евро, что подтверждается квитанцией от 10.10.2008.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, 19.11.2008 истец направил в адрес ООО "ТрансСистемс" претензию с требованием об уплате суммы долга в размере 6 430 Евро.

В ответ на претензию истца ответчик гарантировал оплату произведенной перевозки груза по маршруту Италия - Россия в размере 6 430 Евро (л.д. 20, том 1).

Однако до настоящего времени ответчик сумму долга в размере 6 430 Евро не оплатил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт наличия и размер долга ответчика в сумме 6 430 Евро подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 872 руб. 85 коп. за период с 27.10.2008 по 12.10.2009 (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска - 10 %), в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза в сумме 6 430 Евро (по курсу валют ЦБ РФ на 12.10.2009).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанной нормы права суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2008 по 12.10.2009 в размере 26 872 руб. 85 коп. Расчет суммы процентов проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что CMR-накладная не является доказательством заключения между истцом и ответчиком договора перевозки, поскольку в ней отсутствуют сведения об ответчике, является необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления настоящей Конвенции.

Кроме того, в гарантийном письме от 20.11.2008 (л.д. 20, том 1) ответчик признал произведенную истцом перевозку груза по маршруту Италия-Россия и гарантировал оплату выполненной истцом перевозки.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 08.02.2010, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2010 по делу N А40-137951/09-65-721 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 822 руб. 85 коп., излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 30.06.2010 N 130.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев