Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 г. N 09АП-11167/2010

г. Москва

Дело N А40-159106/09-150-1079

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Банина И.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Инженерная служба района Щукино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2010

по делу N А40-159106/09-150-1079, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску Государственного учреждения "Инженерная служба района Щукино"

к закрытому акционерному обществу "Константа - Белла"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Быков А.А. паспорт N 6504 458970 выдан 25.08.2003, по доверенности от 16.09.2008;

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2010 отказано в удовлетворении иска Государственному учреждению "Инженерная служба района Щукино" к закрытому акционерному обществу "Константа - Белла" о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 038 руб. 93 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела (ст. 270 АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором N 1-к истцу переуступлены права и обязанности Государственного заказчика по Госконтракту N 2 от 01.01.07, заключенному между ГУП ДЕЗ "Курчатовский" и ЗАО "Константа Белла". Между истцом и ответчиком также заключен Государственный контракт N9 от 09.01.08.

Предметом указанных контрактов являлось содержание и уборка придомовой территории.

В июле 2009 года ФКУ СЗАО г. Москвы провело проверку целевого использования средств, выделенных на содержание учреждения и выполнение работ по городскому заказу за период с сентября 2007 года по декабрь 2007 года, 2008 год, 1 полугодие 2009 года, результаты которой были оформлены актом от 31.07.2009.

В ходе проверки ФКУ СЗАО г. Москвы было установлено, что с сентября по декабрь 2007 года и в 2008 году ответчик получал денежные средства за уборку площадей, которая не могла производиться в связи с их ремонтом, а также за уборку спортивной площадки по ул. Живописная, д. 38, корп. 2, которая также не могла производиться, так как эта площадь передана ВМО Щукино.

Истец также ссылается на неприменение понижающего коэффициента, что привело к излишней выплате 1 493 руб. 11 коп.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 13 038 руб. 93 коп.

Как установлено ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Финансово-казначейское управление СЗАО г. Москвы не является стороной по договору, ссылки в Акте проверки на то, что ряд работ ответчиком не производился, сами по себе не могут безусловно подтверждать факт невыполнения работ.

Факт выполнения работ ответчиком подтверждается актом приемки работ, который был подписан без замечаний истцом и ответчиком (л.д. 38).

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, отмеченные в Акте проверки суммы завышения стоимости работ не могут служить доказательством получения ответчиком неосновательного обогащения в заявленной сумме, так как из отмеченных истцом пунктов не усматривается их относимость к госконтрактам, заключенным с ответчиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2010 года по делу N А40-159106/09-150-1079 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения "Инженерная служба района Щукино" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин И.С. Лящевский