Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 09АП-14953/2010

г. Москва

N 09АП-14953/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Трубицына А.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО авиационного и космического страхования "Авикос"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2010 г.

по делу N А40-21487/10-111-140, принятое судьей Огородниковым М.С.

по иску ОАО СК "РОСНО"

к ЗАО авиационного и космического страхования "Авикос"

о взыскании 76 717 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО авиационного и космического страхования "Авикос" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 76 717 руб.

Решением суда от 02.04.2010 г. требование ОАО СК "РОСНО" удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что факт наступления страхового случая, размер ущерба подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты.

ЗАО авиационного и космического страхования "Авикос" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что до подачи иска в суд оплатил истцу страховое возмещение с учетом износа в сумме 22 181 руб. 54 коп. Заявитель также указывает, что истец не представил транспортное средство на осмотр и не провел независимую техническую экспертизу поврежденного транспортного средства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 24.04.2008 г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Инфинити-М35 с государственным номером М 628 ЕТ 150 причинены повреждения автомобилем марки ВАЗ 21093 с государственным номером Х 051 ОТ 90, застрахованным ответчиком.

Согласно документам ГИБДД виновным в происшедшем ДТП является водитель Белозерова В.В., нарушивший п. 8.1 ПДД, управлявший автомобилем ВАЗ 21093 с государственным номером Х 051 ОТ 90 (л.д. 7-8).

В соответствии с актами осмотра транспортного средства, заказом-накладной, счетом (л.д. 13-17) истец оплатил материальный ущерб, нанесенный автомобилю Инфинити-М35 с государственным номером М 628 ЕТ 150, в размере 76 717 руб., что подтверждено платежным поручением N 74316 от 12.08.2008 г. (л.д. 20).

ЗАО авиационного и космического страхования "Авикос" не оспаривает факт страхового случая и до подачи иска в суд выплатило ОАО СК "РОСНО" страховое возмещение в размере 22 181 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением N 7443 от 22.09.2008 г. (л.д. 46). Указанная сумма определена ответчиком на основании отчета ООО "Авто-Профи" с учетом износа стоимости устранения дефектов АМТС 14,37 % (л.д. 41).

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131), предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступили в силу с 01.03.2008 г., в Правила ОСАГО - с 13.04.2008 г., а ДТП имело место 24.04.2008 года.

Учитывая изложенное, следует удовлетворить требование истца в сумме 47 127 руб. 46 коп. (76 717 руб. - 22 181 руб. 54 коп. - износ 7 408 руб. (51 551 руб. 84 коп. (стоимость деталей (л.д. 16) х 14,37 %), а решение суда - изменить.

Довод заявителя о том, что истцом не представлено заключение независимой экспертизы, предусмотренное законодательством, для подтверждения наличия, характера, причин повреждения транспортного средства, объема и стоимости ремонта транспортного средства, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку возможность представления потерпевшим в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда документов, подтверждающих стоимость ремонта поврежденного имущества, в том числе смет и счетов, прямо предусмотрена положениями пунктов 44 и 61 Правил страхования.

Довод заявителя о том, что истец не представил ему на осмотр поврежденное транспортное средство, не может являться основанием для полного отказа в удовлетворении исковых требований ОАО СК "РОСНО", поскольку определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком, не освобождает последнего от обязанности выплатить возмещение. Отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков. В данном случае факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, и размер ущерба, подтверждены документально.

.Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2010 г. по делу N А40-21487/10-111-140 изменить.

Взыскать с ЗАО авиационного и космического страхования "Авикос" в пользу ОАО СК "РОСНО" страховое возмещение в сумме 47 127 руб. 46 коп. и расходы по госпошлине за подачу иска в размере 1 885 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО СК "РОСНО" в пользу ЗАО авиационного и космического страхования "Авикос" расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 771 руб. 40 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын В.Р. Валиев