Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 09АП-18259/2010

г. Москва

Дело N А40-22673/10-117-195

N 09АП-18259/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей И.А. Титовой, О.Б. Чепик

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

В судебное заседание явились:

Истец: Васильева Т.П. по дов. от 25.09.2009г.

Ответчик: Наместников М.В. по дов. от 26.05.2010г. б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО УК "ДизайнСтройКо"

на решение Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. от 29.04.2010 по делу N А40-22673/10-117-195

по иску (заявлению) ООО "СНБ СТРОЙ"

к ООО УК "ДизайнСтройКо"

о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 7 134 274,28 руб. в возмещение расходов, необходимых для устранения недостатков в строительных работах, 356 713,71 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, прекратить производство по делу.

Ответчик в жалобе указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Между стонами заключен договор строительного подряда N 01/08 ЖД от 30.01.08, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по каменной кладке наружных ограждающих конструкций, внутренних перегородок на объекте: Московская область, г. Домодедово, мкрн. Северный, пересечение улиц Советская, Дачная и 1-го Московского проезда.

Работы выполнены ответчиком с недостатками, что подтверждается экспертным заключением N 01/06-09 от 15.06.09, выполненным ООО "Экспертный центр АКАДЕМСТРОЙНАУКА".

Стоимость устранения недостатков работ 7 134 274,28 руб. подтверждается локальной сметой.

Дефектные ведомости и локальная смета были направлены истцом ответчику с письмом от 24.06.09. Ответа на письмо не последовало.

В соответствии с п. 9.5 договора субподрядчик принимает на себя гарантийные обязательства по качеству выполняемых им работ в рамках настоящего договора. Гарантийные обязательства действительны в течение 60 месяцев. Гарантийный срок начинается с момента, когда результат выполненных работ принят генподрядчиком по акту приемки. В случае обнаружения в течение указанного срока недостатков работ, возникших по вине субподрядчика, последний обязуется исправить их за свой счет и в сроки, согласованные с генподрядчиком. В случае отказа субподрядчика от устранения исполнения гарантийных обязательств или невозможности сделать это в разумный срок, генподрядчик вправе выполнить эти обязательства самостоятельно либо с привлечение третьих лиц. При этом субподрядчик возмещает генподрядчику фактические расходы, необходимые для устранения недостатков и уплачивает штраф в размере 5% от стоимости некачественно исполненных работ.

В соответствии со ст. 723, 754 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков работ, выполненных ответчиком, поскольку это предусмотрено договором подряда.

Ответчик не представил доказательств устранения выявленных недостатков или возмещения необходимых для этого расходов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ Заказчик обязан оплатить выполненные Подрядчиком работы только при условии, что работы выполнены надлежащим образом: - ненадлежащее выполнение работ Исцом подтверждается имеющимися в материалах дела не только экспертным заключением N 01/06-09 от 15 июня 2009 года. Подготовленным ООО "Экспертный Центр "Академнаука" на которое ссылается Ответчик, но и дефектными ведомостями являющимися итогом проведения трехсторонней комплексной комиссией созданной на объекте для определения качества выполненных работ, в том числе Ответчиком.

В соответствии условиями Договора:

7.3. Гарантийный срок на выполненные субподрядчиком работы - 60 месяцев, при условии нормальной эксплуатации объекта.

В выполненных Ответчиком работах по Договору имеются недостатки и дефекты.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с предложением устранить выявленные недостатки Ответчик от согласования спорных вопросов - уклонился. Дефекты и недоделки - не устранил.

На основании вышеуказанного и произведенного Истцом предварительного сметного расчета цена работ, выполнение которых необходимо для устранения недостатков работ, допущенных Ответчиком, составляет 7134274,28 рублей. Указанная сумма по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ является также убытком Истца - расходами, которые Истец должен будет понести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 9.5. Договора Субподрядчик возмещает Генподрядчику фактические расходы, необходимые для устранения недостатков и уплачивает штраф в размере 5 % от стоимости некачественно выполненных работ.

Расчет штрафа судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2010 г. по делу N А40-22673/10-117-195 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "ДизайнСтройКо" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик