Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 г. N 09АП-15731/2010

город Москва

Дело N А40-44729/09-44(18)-165Б

Дело N 09АП-15731/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.,.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "Страховое акционерное общество "Метрополис" - не явился, извещен.

от Фокина Ю.Н. - Вольвач В.В. по дов. от 17.04.2009 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Фокина Ю.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "02" июня 2010 г.

по делу N А40-44729/09-44(18)-165Б, принятое судьей Гавриловой З.А.

о не состоятельности (банкротстве) ЗАО "Страховое акционерное общество "Метрополис"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 18 марта 2010 г. поступило заявление кредитора Фокина Ю.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности в размере 118 247 руб. 38 коп., из них: 115 492 руб. 45 коп. - страховое возмещение, 2 754 руб. 93 коп. - судебные расходы, а также просит признать уважительной причиной пропуска месячного срока установленного ст. 225 Закона о банкротстве.

Определением суда от 02 июня 2010 года Фокину Ю.Н. отказано во включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Страховое акционерное общество "Метрополис". Требования Фокина Ю.Н. к ЗАО "траховое' акционерное общество "Метрополис" признаны обоснованными в размере 118 247 руб. 38 коп., из них: руб. 45 коп. - страховое возмещение, 2 754 руб. 93 коп. - судебные расходы, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Фокин Ю.Н., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ЗАО "Страховое акционерное общество "Метрополис" не уведомил его об опубликовании сообщения о введении конкурсного производства в отношении ЗАО "Страховое акционерное общество "Метрополис".

По мнению заявителя, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания.

Заявитель ссылается на решение Басманного районного суда о взыскании в его пользу средств в качестве страхового возмещения и считает, что на основании данного решения его требования подлежали включению в реестр требований кредиторов.

Представитель Фокина Ю.Н. в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу, определение отменить.

Конкурсный управляющий ЗАО "Страховое акционерное общество "Метрополис", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Фокина Ю.Н., изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2009 г. ЗАО "Страховое акционерное общество "Метрополис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Казаков Д. Г.

Требования Фокина Ю.Н. подтверждены вступившим в законную силу заочным решением Басманного районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-1251/09 от 22.04. 2009 г., исполнительным листом от 05.06.2009 г.

В Арбитражный суд города Москвы 18 марта 2010 г. поступило заявление кредитора Фокина Ю.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности в размере 118 247 руб. 38 коп., из них: 115 492 руб. 45 коп. - страховое возмещение, 2 754 руб. 93 коп. - судебные расходы, а также просит признать уважительной причиной пропуска месячного срока установленного ст. 225 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.01.2010 г., т.е. требования кредитора должны быть предъявлены до 28.02.2010 г. включительно. Требования кредитора предъявлены в суд 18.03.2010 г. согласно штампу канцелярии суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о восстановлении срока для предъявления требований и признании причин пропуска уважительными не принимаются судом апелляционной инстанции в соответствии со следующим.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должник)

Следовательно, судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что данные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, вместе с тем являются обоснованными в 118 247 руб. 38 коп. и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, заявивших свои требования в установленный срок в соответствии со ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определения на основании ст.ст. 4, 16, 32, 100, 137, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 272 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от " 02 " июня 2010 г. по делу N А40-44729/09-44(18)-165Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокина Ю.Н. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан