Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 09АП-16325/2010

г. Москва

N 09АП-16325/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2010

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АМТ БАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2010

по делу N А40-120407/09-103-560Б, принятое судьей Азизовой Л.С.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Поликлиника "Норд-Дент", требования Эргашева А.Р. о включении в реестр требований кредиторов должника

при участии:

от ООО "АМТ БАНК": Наточиева М.В. по дов. от 29.03.2010 N 135;

от ООО "Поликлиника "Норд-Дент": Гаврилова Ю.В. по дов. от 27.05.2010;

от Эргашева А.Р.: Крутских Е.В. по дов. от 26.03.2010;

временный управляющий: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2010 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Поликлиника "Норд-Дент" требование Эргашева А.Р. в размере 7 545 975 000 руб.

ООО "АМТ БАНК", не согласившись с доводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать во включении требований Эргашева А.Р. в реестр требований кредиторов ООО "Поликлиника "Норд-Дент".

Указал, что Эргашевым А.Р. не представлено доказательств передачи денежных средств в размере 250 000 000 долларов США. Считает также, что вывод суда о том, что ООО "Поликлиника "Норд-Дент" выступало поручителем по возврату денежных средств Морозовым Н.Н., не основан на материалах дела. Кроме того, считает, что не представлено достаточных доказательств принятия на себя должником обязательства по поручительству за Морозова Н.Н.

В судебном заседании представитель ООО "АМТ БАНК" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители должника и Эргашева А.Р. поддержали определение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просили отказать в ее удовлетворении.

Представитель Эргашева А.Р. представил отзыв на апелляционную жалобу ООО "АМТ БАНК".

В судебное заседание не явился временный управляющий. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены определения суда от 17.03.2010 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2009 в отношении ООО "Поликлиника "Норд-Дент" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселев О.В.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные требования подтверждены представленными в дело документами, а именно: договором займа от 12.12.2008 на сумму 250 000 000 долларов США, а также договором поручительства от 12.12.2008, заключенным в обеспечение договора займа.

Размер требований в соответствии со ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" составил 7 545 975 000 руб. по курсу ЦБ РФ на дату введения наблюдения.

Временным управляющим и должником представленные документы не опровергнуты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными и документально не подтвержденными. Вместе с тем, требования Эргашева А.Р. подтверждены вступившим в законную силу решением Третейского суда при ООО ЮК "ИнКонсАлт" от 09.04.2010, которое в установленном законом порядке не опротестовано.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2010 по делу N А40-120407/09-103-560Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АМТ БАНК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Титова И.А.