Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 09АП-17521/2010-АК

г. Москва	N А40-48048/10-146-261
	N 09АП-17521/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2010.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей:Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола председательствующим,

при участии:

от заявителя:Полякова Д.А. по дов. от 11.01.2010 N 01-3/002-Д, паспорт 45 03 778704;

от ответчика:Матюхина О.А. по дов. от 29.04.2010, паспорт 45 07 090246;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВымпелКом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2010

по делу N А40-48048/10-146-261 судьи Ласкина Л.В.

по заявлению Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области

к ОАО "ВымпелКом"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2010, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области о привлечении к административной ответственности ОАО "Вымпел-Коммуникации" по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

При этом суд признал доказанным факт совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении лицензионных требований и условий, предусмотренных п.14 и 15 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что выводы суда об оказании ОАО "ВымпелКом" услуг радиотелефонной связи без заключения с абонентом договора не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на отсутствие вины общества.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества, а решение суда оставить без изменения. Считает факт вмененного ОАО "ВымпелКом" административного правонарушения доказанным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Вымпел-Коммуникации" осуществляет деятельность по оказанию услуг связи в соответствии с лицензией N 54807, выданной Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Москве и Московской области, со сроком действия до 28.04.2013.

В ходе проведенной на основании приказа Руководителя Управления от 11.02.2010 N 257-нд внеплановой выездной проверки административный орган пришел к выводу о нарушении ответчиком лицензионных требований по соблюдению правил оказания услуг связи, выразившихся в нарушении лицензионных требований и условий, предусмотренных п.14 и 15 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 (далее - Правила), что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения административным органом 12.04.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 01-3-08-10-294 (т.1, л.д.9-10). Протокол составлен в отсутствии законного представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, при участии защитника общества, действующего на основании доверенности N 276 от 15.03.2010.

На основании указанного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции, вопреки мнению заявителя жалобы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании п.5 условий, предусмотренных выданной обществу лицензией N 54807, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании п.1 ст.46 Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу ст.2 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионными требованиями и условиями является совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Согласно разделу XI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, лицензионными условиями осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи являются, в том числе, оказание услуг в соответствии с Правилами.

В соответствии с пунктами 14, 15, 18 и 19 Правил услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор заключается в письменной форме в двух экземплярах и подписывается сторонами. Договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Подпись лица, уполномоченного оператором связи на заключение договора, должна быть заверена печатью оператора связи или организации, уполномоченной оператором связи на заключение договора от его имени. Гражданин представляет оператору связи документ, удостоверяющий личность. Помимо прочего в договоре указываются сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения - для юридического лица).

Между тем, как усматривается из материалов дела, в процессе проведения проверки с целью соблюдения оператором связи требований к порядку пропуска трафика и его маршрутизации уполномоченным на проведение проверки лицом были приобретены SIM-карты 897019909100715787 и 897019909100715794 ОАО "Вымпел-Коммуникации" у одного из его дилеров (Договор N ВК-13/01/05 от 13.01.2005, заключенный между ОАО "Вымпел-Коммуникации" и ООО "Торговый дом "Евросеть").

На запрос Управления обществом представлены копии договоров, по которым осуществляется предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи с серийным номером SIM-карты 897019909100715787 по телефонному номеру 8(903)186-31-79 и серийным номером SIM-карты 897019909100715794 по телефонному номеру 8(903)186-41-62, которые были приобретены лицом, проводившим проверку.

Из представленных обществом договоров N N 864462, 863179 видно, что в поле "Учетные данные абонента" указаны имя и отчество предполагаемых абонентов: Инга Валерьевна и Григорий Александрович. Между тем, данные лица SIM-карты не приобретали и договор на оказание услуг связи не заключили.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение Правил общество оказало услуги подвижной радиотелефонной связи без заключения с абонентом договора и без предъявления оператору связи документа, удостоверяющего личность абонента. При этом представленные оператором договоры были заключены с использованием персональных данных иных лиц, не заключавших указанные договоры в письменной форме.

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12.04.2010 N 01-3-08-10-294.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении указанного правонарушения установлена, поскольку на общество возложена обязанность по соблюдению условий указанной лицензии, связанных с соблюдением Правил оказания услуг подвижной связи. При этом объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком возложенных на него обязанностей, судом не установлено.

При этом является необоснованной ссылка заявителя жалобы на Дилерский договор N ВК-13/01/05 от 13.01.2005, заключив который, по мнению общества, оно приняло все зависящие от него меры для обеспечения корректного оформления отношений, возникающих между абонентом и ОАО "ВымпелКом" в результате продажи сим-карт.

Так, пунктом 4.2 указанного договора на дилера возложена обязанность при продаже SIM-карт заключать от имени ОАО "ВымпелКом" абонентские договоры и оформлять их согласно требованиям Инструкции "Порядок оформления Договора", изложенной в Приложении N 2 к Дилерскому договору. В данном приложении подробно прописан порядок заключения абонентского договора, который полностью соответствует Правилам оказания услуг подвижной связи.

Как правильно отметил суд первой инстанции в своем решении, возможное нарушение договора между обществом и дилером не освобождает оператора от обязанности соблюдения Правил, в связи с чем поручение дилеру ООО "Торговый дом "Евросеть" продавать SIM-карты в установленном порядке не свидетельствует о том, что ОАО "ВымпелКом" приняло все зависящие от него меры для предотвращения нарушения лицензионных условий.

При этом нарушение третьим лицом договорных отношений не освобождает лицензиата от обязанностей выполнения лицензионных условий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества признаков вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права при установлении факта административного правонарушения и привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол составлен полномочным лицом при наличии к тому законных оснований.

Административный штраф назначен судом в минимальном размере санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, принятое по данному делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется, а заявленные подателем жалобы основания для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2010 по делу N А40-48048/10-146-261 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Ж.В. Поташова Э.В. Якутов