Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 09АП-18145/2010

г. Москва

N 09АП-18145/2010-АК

N А40-153630/09-70-749

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ООО "Оптима"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2010

по делу N А40-153630/09-70-749 , принятое судьей Кондрат Е.Н.

по иску ООО "Оптима"

к ООО "Андэкс"

третье лицо Бойко Я.Т.

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Акуленок С.А. по доверенности от 14.07.2010, паспорт 45 08 927802;

от ответчика: Ангулова Н.А. по доверенности от 25.05.2010, паспорт 50 04 706907;

от третьего лица не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оптима" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "Андэкс" о взыскании 3 078 777,73 руб. основного долга и 1 282 223,61 руб. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2010 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана основная задолженность в размере 2 219 449,81 руб. в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа во взыскании договорной неустойки, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела. Указывает на то, что поскольку между ООО "Оптима" и ООО "Андэкс" заключен договор поставки N 11-26/2-8 от 26.11.2008, а ответчиком не был доказан факт оплаты полученного товара в срок, предусмотренный договором, то в силу указанного договора у ответчика наступила ответственность оплаты неустойки по накладным: N 176 от 26.02.2009, N 183 от 27.02.2009, N 184 от 27.02.2009.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции по до доводам изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что ответчиком не был доказан факт оплаты полученного товара в срок, предусмотренный договором.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указывает на то, что поставка товара по накладным N N176, 183 и 184 производилась не в рамках договора поставки от 26.11.2008 N11-26/2-8, а являлись разовыми поставками, в результате чего взыскание неустойки по указанным поставкам товара неправомерно.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, при этом, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части, в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов дела между ООО "Оптима" (поставщик) и ООО "Андэкс" (покупатель) заключен договор поставки N 11-26/2-8 от 26.11.2008, в соответствии с которым ООО "Оптима" обязался передать, а ООО "Андэкс" принять и оплатить товар, на условиях, предусмотренных договором.

В подтверждение исполнения договора в части поставки товара и оснований взыскания неустойки, истцом представлены товарные накладные N 183 от 27.02.2009, N 184 от 27.02.209, N 176 от 26.02.2009, N 18 от 19.01.2009, подтверждающие поставку товара истцом в адрес ответчика на сумму 3 435 284,91 руб.

Судом определено подтверждение поставки товара по накладным N N183 от 27.02.2009, N184 от 27.02.209, N176 от 26.02.2009, в связи с чем взыскание основного долга снижена до 2 219 449,81 руб.

В соответствии с нормами ст.ст.8, 153 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) , а покупатель Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком суду не представлено обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания договорной неустойки в размере 1 282 223,61 руб. по поставкам товара по накладным N N183 от 27.02.2009, N184 от 27.02.209, N176 от 26.02.2009, N18 от 19.01.2009 суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств поставки товара по указанным накладным именно в рамках договора поставки N11-26/2-8 от 26.11.2008, поскольку как усматривается из материалов дела, в товарных накладных не содержатся ссылки на спорный договор, а получение ответчиком товара по накладной N18 от 19.01.2009 не подтверждено надлежащими доказательствами.

Доказательств подтверждения получения товара по товарным накладным N N183 от 27.02.2009, N184 от 27.02.209, N176 от 26.02.2009, в рамках договора поставки N11-26/2-8 от 26.11.2008 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании договорной неустойки.

Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений требований ч. 4 ст. 270 АПК РФ , влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2010 по делу N А40-153630/09-70-749 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров