Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 09АП-18383/2010, 09АП-18079/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 09АП-18383/2010, 09АП-18079/2010

г. Москва

Дело N А40-10078/10-118-138

"26" августа 2010 г.

N 09АП-18079/2010-АК N 09АП-18383/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "СИБУР Холдинг" и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010

по делу N А40-10078/10-118-138, принятое судьёй Кондрашовой Е.В.,

по заявлению Открытого акционерного общества "СИБУР Холдинг"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании недействительным решения от 19.03.2009 N 119/14,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Грачева А.В. по дов. N 74 от 15.02.2010, Пучкова В.М. по дов. N 40 от 15.01.2010;

от заинтересованного лица - Сухаревой Т.С. по дов. N 04-17/000508 от 15.01.2010, Прокошиной Ю.В. по дов. N 04-17/026937 от 29.06.2010,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "СИБУР Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 19.03.2009 N 119/14 "О привлечении Открытого акционерного общества "СИБУР Холдинг" ИНН 7727547261 КПП 997250001 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2009 требования заявителя удовлетворены частично. Признано незаконным решение инспекции от 19.03.2009 N 119/14 в части привлечения к налоговой ответственности, начисления пени, предложения уплатить недоимку (пункты 1, 3, 4.1, 4.2, 4.3), пункт 5 по эпизодам, связанным с ООО "Омега Хром", ООО "Интекс", ООО "Синтек и К". В удовлетворении остальных требований заявителю отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Общество в жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции по эпизодам с контрагентами ООО "Геруко-СБ" и ООО "Петрохимпекс", удовлетворить заявленные требования в указанной части, указывая на то, что при принятии решения судом первой инстанции в указанной части неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд посчитал установленными обстоятельства, которые не были доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Инспекция в жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, указывая на то, что при принятии решения судом первой инстанции в указанной части неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу инспекции и дополнительные пояснения, заинтересованное лицо - письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 17 до 19 августа 2010 года.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 08.07.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 25.11.2008 N 438/14 и, с учетом представленных обществом возражений на него, принято решение от 19.03.2009 N 119/14 "О привлечении Открытого акционерного общества "СИБУР Холдинг" ИНН 7727547261 КПП 997250001 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общем размере 39 110 171,93 руб.; на основании п. 4 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за совершение налогового правонарушения: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в ФБ и СБ за 2005 год, по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2005 года, январь, февраль 2006 года; налогоплательщику начислены пени по состоянию на 19.03.2009 по налогам в общем размере 38 241 438,37 руб.; предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере 277 001 131,76 руб., штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Федеральной налоговой службы от 22.10.2009 N 9-1-08/00288@ поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу инспекции, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что между заявителем и ООО "Петрохимпекс" заключен договор поставки от 19.09.2005 N СХ.0097, по условиям которого ООО "Петрохимпекс" (поставщик) обязуется поставлять в адрес заявителя (покупатель) или его грузополучателя продукцию производственно-технического назначения, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату поставщику стоимости.

Указанный товар приобретался следующим образом.

Контрагентом заявителя - ООО "Петрохимпекс" заключен ряд договоров комиссии и агентирования с ООО "Евростиль", ООО "Исток", ООО "Торг Сервис", ООО "Кронверк" и др.

На основании движения денежных средств по расчетным счетам как налогоплательщика, так и всех организаций, участвовавших в поставке товара, установлено, что в конечном итоге денежные средства, перечисленные обществом в адрес ООО "Петрохимпекс", направлялись последним на расчетные счета указанных выше организаций (ООО "Евростиль", ООО "Исток" и иные) и затем фактически выводились из-под налогообложения посредством их направления на счета нерезидентов Российской Федерации (АТХ Холдинг групп, Элмекс комерц ЛТД).

При этом результаты проведенных мероприятий налогового контроля показали, что указанные организации-посредники являлись фирмами, фактически не ведущими финансово-хозяйственной деятельности: из протоколов осмотра помещений, где зарегистрированы указанные фирмы, видно, что соответствующие фирмы никогда по адресу регистрации не располагались; суммы НДС, уплаченные некоторыми фирмами-"однодневками", не соответствуют суммам, заявленным налогоплательщиком к вычету; указанные организации в большинстве случаев не сдают налоговой отчетности, либо сдают нулевую отчетность; организации зарегистрированы по подложным документам, либо зарегистрированы на лиц, получавших денежное вознаграждение за регистрацию фирм на свое имя, причем указанные в учредительных документах лица отрицают какую-либо причастность к деятельности организаций; некоторые организации созданы незадолго до совершения и ликвидированы сразу после совершения сделки.

В ходе анализа движения товара по договору налогоплательщика с ООО "Петрохимпекс" судом установлено следующее.

Так, движение товара по договору от 19.09.2005 N СХ.0097 между заявителем и ООО "Петрохимпекс" осуществлялось из США, Китая, Австрии, Соединенного Королевства на территорию Российской Федерации. Таможенное оформление и уплата таможенных платежей, включая НДС, исчисленного с таможенной стоимости ввозимого товара осуществлялось организациями-декларантами: ООО "Промимпекс", ООО "Фактор", ООО "Невское", ООО "РИО-СПБ", ООО "Поли Хим". Далее товар отгружался транспортными организациями-перевозчиками железнодорожным транспортом напрямую в адрес грузополучателей-заводов: ОАО "Сибур-ПЭТФ", ОАО "Сибур-Нефтехим" ОАО "Воронежсинтезкаучук", ОАО "Сибур-Волжский", которые непосредственно указаны в товарных накладных и счетах-фактурах ООО "Петрохимпекс" по договору от 19.09.2005 N СХ.0097.

Кроме того, анализ рынка импорта триацетата сурьмы (товаров, приобретенных у ООО "Петрохимпекс") за период 2005-2006 годов, проведенный с использованием программно-информационного комплекса "Таможня", показал, что на территорию Российской Федерации поставлено в адрес организаций-грузополучателей и декларантов (ООО "РИО СПБ", ООО "Визави", ООО "Форум") 27 тонн триацетата сурьмы на общую сумму 295 302 руб. Средняя цена за 1 тонну триацетата сурьмы составила 10 937,11 руб.

Доля триацетата сурьмы, ввезенной на территорию Российской Федерации и в дальнейшем реализованной в адрес заявителя через импортеров: ООО "Визави" в общей доле ввезенного триацетата сурьмы составила 33,34%; ООО "Форум" в общей доле ввезенного триацетата сурьмы составила 33,34%; ООО "РИО-СПБ" в общей доле ввезенного триацетата сурьмы составила 33,34%.

Анализ рынка импорта терефталевой кислоты за период 2005-2006 годов, проведенного с использованием программно-информационного комплекса "Таможня", показал, что на территорию Российской Федерации поставлено в адрес организаций-грузополучателей и декларантов (ОАО "АК "Сибур", ЗАО "Колтек Интернешнл", ОАО "СИБУР Холдинг", ООО "Антик", ООО "Импек", ООО "Кембридж" и иные) 42 885,55 тонн терефталевой кислоты на общую сумму 942 672 269 руб. Средняя цена за 1 тонну терефталевой кислоты составила 21 981,12 руб.

Из приведенного анализа видно, что российский рынок терефталевой кислоты разнообразен и состоит из более чем десяти организаций-импортеров.

Таким образом, заявитель, являющийся крупнейшим налогоплательщиком, применяющий в своей производственной деятельности терефталевую кислоту, владеющий информацией об импортерах товара, ввозимого на территорию Российской Федерации, тем не менее заключил сделку с ООО "Петрохимпекс" по более высокой закупочной цене, хотя мог заключить сделку по поставке терефталевой кислоты через организации-декларанты по более низкой, выгодной для себя цене, тем более что с ООО "Петрохимпекс" сделка заключена с использованием организаций-посредников (фирм-"однодневок") - ООО "Кронверк", ООО "Вектор Плюс", ООО "Империал" (и иные), с целью увеличения цены товара и, как следствие, увеличения затрат по налогу на прибыль.

Так, согласно материалам встречных налоговых проверок установлены следующие обстоятельства.

На поручение инспекции об истребовании документов (информации) от 02.10.2008 N 16-09/024681@ из Межрайонной ИФНС России N 18 по г. Санкт-Петербург поступил ответ от 11.01.2009 N03-04/00061дсп, в котором сообщается, что ООО "Вектор Плюс" налоговую отчетность в налоговый орган не представляет с февраля 2006 года, бухгалтерскую - с октября 2006 года. Анализ представленной бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Вектор Плюс" за 2005 год показал, что: сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за период со второго квартала 2005 года по декабрь 2005 года, составила 2 124 руб., доходы от реализации составили 8 390 975 руб. (сумма НДС составила 1 510 376 руб.), сумма налоговых вычетов составила 1 508 252 руб.; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за январь 2006 год, составила 782 руб., доходы от реализации составили 4 255 019 руб. (сумма НДС составила 740 110 руб.), сумма налоговых вычетов составила 739 328 руб.; прибыль за 9 месяцев 2005 года составила 6 977 руб., сумма налога на прибыль составила 1 674 руб.

Согласно протоколу осмотра помещений (территорий) от 27.11.2008 N 06/03/20 установлено, что ООО "Вектор Плюс" по юридическому адресу не располагается. С 26.01.1999 нежилое помещение 2-Н является собственностью ЗАО "Фармакор" (ИНН 7811062339) и приобретено по договору купли-продажи у ООО "Евро-Спектр". С того же 1999 года в помещении 2-Н площадью 102,5 кв.м. располагается аптека - филиал ЗАО "Фармакор".

Инспекцией направлено письмо от 29.01.2009 N 16-10/002043 начальнику РУВД Василеостровского района г. Санкт-Петербурга об оказании содействия в проведении допроса руководителя ООО "Вектор Плюс" Лесницкой Т.В. На момент принятия решения ответ из РУВД Василеостровского района г. Санкт-Петербурга не поступал.

На сопроводительное письмо инспекции в отношении ООО "Эко Строй" поступил ответ из ИФНС России N 7 по г. Москве от 15.12.2008 N22-05/30269@, в котором сообщается, что: декларации по НДС представлены только за второй и четвертый кварталы 2005 года; бухгалтерская отчетность только за четвертый квартал 2005 года; расчетный счет ООО "Эко Строй" закрыт 17.03.2006. Анализ представленной бухгалтерской и налоговой отчетности за 2005 год показал, что сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за второй квартал 2005 года представлена с нулевыми показателями; сумма НДС, исчисленная к уменьшению за четвертый квартал 2005 года, составила 5 310 руб., доходы от реализации составили 518 900 руб. (сумма НДС составила 93 402 руб.), сумма налога, подлежащая вычету, составила 98 712 руб.; убыток за 2005 год составил 73 200 руб.

Инспекцией направлено письмо от 27.01.2009 N 16-10/001775 об оказании содействия в установлении места нахождения Кирьяновского М.Ю. ректору МХАТХ им. М.В. Ломоносова, а также письмо от 29.01.2009 N 16-10/002042 начальнику УВД г. Невинномысска Ставропольского края об оказании содействия в проведении допроса руководителя ООО "Эко Строй" Кирьяновского М.Ю. Из УВД по г. Невинномысску поступил ответ от 11.02.2009 с приложением протокола опроса матери Кирьяновского М.Ю., которая по существу заданных ей вопросов показала, что в настоящее время ее сын с ней не проживает, так как находится на обучении в г. Москве в Московском институте тонкой химической технологии. В связи с тем, что Кирьяновский М.Ю. не получал стипендию в МХАТХ и ввиду сложного материального положения оформил на себя несколько фирм. По данному вопросу в адрес Кирьяновской Лилии Борисовны неоднократно поступали письма из налоговых органов. В телефонном разговоре Кирьяновский М.Ю. сообщил инспекции, что не являлся и не является руководителем ООО "Эко Строй" и согласился дать показания по данному вопросу.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 01.03.2009, проведенного налоговым органом в соответствии со ст.ст. 82, 90, 99 Налогового кодекса Российской Федерации Кирьяновский М.Ю. показал, что не является и никогда не являлся учредителем, генеральным директором и руководителем ООО "Эко Строй"; с руководством ООО Вектор Плюс", ООО "Исток", ООО "Петрохимпекс", ОАО "СИБУР Холдинг" никогда не знаком и никогда не встречался; финансовые и бухгалтерские документы, а также договоры и счета-фактуры от имени ООО "Эко Строй" никогда не подписывал; копию паспорта передавал знакомому Алексею за денежное вознаграждение в размере 25 долларов США в связи с тяжелым материальным положением; знакомый Алексей обратился с просьбой о регистрации в налоговых органах юридического лица ООО "Эко Строй" на паспортные данные Кирьяновского М.Ю. Фамилию Алексея Кирьяновский не помнит, телефон потерял, адрес никогда не знал. Кирьяновский М.Ю. встречался с Алексеем в общежитии МХАТХ им. Ломоносова; посещал налоговые органы вместе со знакомым Алексеем и привозил документы в апреле 2005 года на регистрацию ООО "Эко Строй" в качестве юридического лица; банки никогда не посещал; на налоговом учете состоит в Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю; декларацию о доходах никогда не заполнял и не представлял.

На поручение инспекции от 24.10.2008 N 16-09/026840@ и сопроводительное письмо к поручению об истребовании документов (информации) от 29.10.2008 N 16-09/027260@ из Межрайонной ИФНС России N 18 по г. Санкт-Петербургу поступил ответ от 30.01.2009 N 03-04/00612дсп. Анализ представленной бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Торг Сервис" показал, что: сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за четвертый квартал 2005 года, составила 784 руб., доходы от реализации составили 950 963 руб. (сумма НДС составила 167 340 руб.), сумма налоговых вычетов составила 166 556 руб.; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за январь, февраль 2006 года, составила 1 119 руб., доходы от реализации составили 6 895 577 руб. (сумма НДС составила 1 219 638 руб.), сумма налоговых вычетов составила 1 218 519 руб.; прибыль за 2005 год составила 1 952 руб., сумма налога на прибыль составила 468 руб.

Согласно протоколу осмотра помещений (территорий) от 29.01.2009 установлено, что ООО "Торг Сервис" по месту регистрации не значится.

На поручение инспекции от 15.10.2008 N 16-09/025992@ из Межрайонной ИФНС России N 25 по г. Санкт-Петербургу поступил ответ, в котором сообщается, что ОРЧ N 18 по г. Санкт-Петербургу осуществлен выезд по адресу: 195265, г. Санкт-Петербург, пр-т Луначарского, 106, 77, в ходе которого установлено, что гражданин Ярыгин С.Н. по месту регистрации не проживает длительное время и ведет антиобщественный образ жизни, постоянно употребляет спиртные напитки. Данная информация получена из беседы с его соседом, со слов которого также установлено, что Ярыгин проживает по новому адресу: г. Санкт-Петербург, пр-т Луначарского, 96/2, номер квартиры не известен. Установить точное местонахождение Ярыгина С.Н. в настоящее время не представляется возможным, согласно данным ИЦ ГУВД он по новому месту жительства не зарегистрировался.

При выезде по юридическому адресу регистрации ООО "Кронверк" установлено, что организация по указанному адресу не располагается. Анализ представленной налоговой отчетности ООО "Кронверк" показал, что: налоговая декларация по НДС за первый квартал 2005 года представлена с нулевыми показателями; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за второй квартал, июль, август, сентябрь и четвертый квартал 2005 года составила 3 734 руб., доходы от реализации составили 13 565 517 руб. (сумма НДС составила 2 360 179 руб.), сумма налога, подлежащая вычету, составила 2 356 445 руб.

На сопроводительное письмо инспекции от 14.04.2008 N 22-09/009085@ в отношении ООО "НеоКомСервис" из Межрайонной ИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу поступил ответ от 29.01.2009 N02/00415дсп. Анализ представленной бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "НеоКомСервис" за 2005-2006 годы показал, что: сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за декабрь 2005 год, составила 9 276 руб., доходы от реализации составили 19 115 978 руб. (сумма НДС составила 3 422 471 руб.), сумма налоговых вычетов составила 3 413 195 руб.; прибыль за 2005 год составила 143 242 руб., сумма налога на прибыль составила 34 378 руб.; сумма НДС, исчисленная к уменьшению за ноябрь 2006 года, составила 1 011 руб., доходы от реализации составили 102 875 руб. (сумма НДС составила 18 518 руб.), сумма налоговых вычетов составила 19 529 руб.; прибыль за 9 месяцев 2006 года составила 75 368 руб., сумма налога на прибыль составила 18 088 руб.

Согласно протоколу осмотра территорий (помещений) от 29.01.2008 N 01/3 установлено, что ООО "НеоКомСервис" по адресу регистрации не располагается, помещения N 423 нет и никогда не было и в субаренду данной организации никогда не сдавалось. По данному адресу находится организация ООО "Управляющая компания ЮГРА Северо-Запад" (ИНН/КПП 7841303020/784101001).

На поручение инспекции от 23.12.2008 N 16-09/032813@ из ИФНС России по г. Мурманску поступил ответ от 14.01.2009 N30-02.1-37/213571@, в котором сообщается, что ООО "Нума" с момента постановки на налоговый учет бухгалтерскую и налоговую отчетность в инспекцию не представляло. ИФНС России по г. Мурманску в адрес ООО "Нума" направлено требование о представлении документов (информации) от 30.12.2008 N 30-02.1-37/212724. На сопроводительное письмо инспекции от 30.12.2008 N 16-09/033459@ из ИФНС России по г. Мурманску поступил ответ от 30.01.2009 N 1853дсп@. Анализ представленной бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Нума" за 2005-2006 годы показал, что: сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за 2005 год, составила 1 676 452 руб., к уменьшению - 1 191 960 руб.; доходы от реализации составили 29 445 573 руб. (сумма НДС составила 2 922 272 руб.), сумма налоговых вычетов составила 2 437 780 руб.; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за 2006 год, составила 2 968 253 руб., к уменьшению - 4 894 руб.; доходы от реализации составили 29 465 345 руб. (сумма НДС составила 3 045 785 руб.), сумма налоговых вычетов составила 82 426 руб.; убыток за 2005 год составил 2 349 876 руб.; прибыль за 2006 год составила 714 703 руб., сумма налога на прибыль составила 171 529 руб.

В соответствии с протоколом осмотра территорий (помещений) от 21.01.2009 установлено, что ООО "Нума" по юридическому адресу не располагается. По данному адресу находится 2-х этажное деревянное здание, не приспособленное для жизни и деятельности. Окна на всех этажах с выбитыми стеклами, двери на входе в подъезды забиты массивными деревянными брусьями и оборудованы навесными замками.

Инспекцией направлено письмо от 28.01.2009 N 16-09/001896@ о проведении допроса руководителя ООО "Нума" Никитина А.В. в Межрайонную ИФНС России N 27 по г. Санкт-Петербургу.

По расчетному счету ООО "Нума" направлен запрос в ЗАО АКБ "ИСТ Бридж Банк" от 10.12.2008 N 16-10/031275, от 19.01.2009 N 16-10/000738 о движении денежных средств на счете (счетах) организации.

Кроме того, инспекцией при анализе дальнейшего движения денежных средств установлено, что денежные средства с расчетного счета ООО "Вест-Мит" по агентскому договору от 03.03.2005 N 02/03 перечисляются на расчетный счет ООО "Нума" (ИНН 7825435647). В свою очередь ООО "Нума" по контракту от 01.07.2004 N HS-111 перечисляет платежным поручением N 9 от 03.02.2006 сумму 16 796 464,19 руб. на расчетный счет нерезидента Элмекс Коммерц ЛТД.

На сопроводительное письмо инспекции от 08.10.2008 N 16-09/025379@ в отношении ООО "Селена" из Межрайонной ИФНС России N 19 по г. Санкт-Петербургу поступил ответ от 02.02.2009 N 25-07/00536дсп@. Анализ представленной бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Селена" за 2005-2006 годы показал, что: налоговая декларация по НДС за второй квартал 2005 года представлена с нулевыми показателями; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за второе полугодие 2005 года составила 4 573 руб., доходы от реализации составили 232 589 руб. (сумма НДС составила 41 866 руб.), сумма налоговых вычетов составила 37 293 руб.; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за 2006 год, составила 16 212 руб., доходы от реализации составили 8 007 021 руб. (сумма НДС составила 144 263 руб.), сумма налоговых вычетов составила 1 425 051 руб.

На письмо от 08.10.2008 N 16-09/025385@ о проведении допроса руководителя ООО "Селена" из Межрайонной ИФНС России N 14 по г. Санкт-Петербургу поступил ответ от 29.01.2009 N 12/02696@, в котором сообщается, что по адресу регистрации Барановского Э.Ю. направлено уведомление о вызове для дачи пояснений.

В ходе осмотра территорий (помещении) от 11.03.2009 установлено, что ООО "Селена" по месту регистрации не располагается. Со слов начальника отдела нежилого фонда УНИ Кировского района КУГИ СПБ Батрунова Александра Александровича по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новостроек, 35, Лит. А ООО "Селена" в 2005-2006 годах не располагалась.

Кроме того, при анализе дальнейшего движения денежных средств по договору от 19.09.2005 N СХ.0097 между ОАО "СИБУР Холдинг" и ООО "Петрохимпекс" установлено, что денежные средства с расчетного счета ООО "Селена" по агентскому договору от 12.12.2005 N СГ20051212 перечисляются платежным поручением N 423 от 02.02.2006 в размере 5 012 000 руб. на расчетный счет ООО "Гранит" (ИНН 7706585957).

На сопроводительное письмо к поручению об истребовании документов (информации) от 15.10.2008 N 16-09/026007@, письмо от 15.10.2008 N 16-09/026004@ о проведении допроса руководителя ООО "Техника" из Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу поступил ответ от 29.01.2009 N 25-07/00391дсп, в котором сообщается, что адрес регистрации ООО "Техника" является адресом массовой регистрации (42 организации); провести опрос Поповой И.А. не представляется возможным, так как она не явилась в налоговый орган для дачи пояснений. Анализ представленной налоговой отчетности показал, что сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет за четвертый квартал 2005 года составила 9 940 руб., доходы от реализации составили 497 000 руб. (сумма НДС составила 89 460 руб.), сумма налоговых вычетов составила 99 000 руб.; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за первый-третий кварталы 2006 года составила 827 руб., доходы от реализации составили 1 263 000 руб. (сумма НДС составила 227 340 руб.), сумма налоговых вычетов составила 226 513 руб.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 10.03.2009 руководитель ООО "Техника" (ИНН 7805363923) Попова И.А. показала, что не является и никогда не являлась учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Техника". Договоры, счета-фактуры, платежные документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность от имени ООО "Техника" Попова И.А. никогда не подписывала. От имени ООО "Техника" Попова И.А. никакие расчетные счета в каких-либо кредитных организациях не открывала. Для регистрации ООО "Техника" паспорт и паспортные данные Попова И.А. не давала. Был утерян паспорт серии 40 04 700078 код 782-075 выдан 20.10.2003. Об утере паспорта Попова И.А. заявляла в милицию.

На поручение инспекции об истребовании документов (информации) от 08.10.2008 N 16-09/025418@, сопроводительное письмо к поручению об истребовании документов (информации) от 15.10.2008 N 16-09/025891@ в отношении ООО "Транскомавто" из Межрайонной ИФНС России N 18 по г. Санкт-Петербург поступил ответ от 30.01.2009 N 03-04/00613дсп. Анализ представленной бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Транскомавто" за 2006 год показал, что сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за второй-четвертый кварталы 2006 года, составила 1 744 руб., доходы от реализации составили 450 517 руб. (сумма НДС составила 81 093 руб.), сумма налоговых вычетов составила 79 349 руб.; прибыль за 2006 год составила 8 790 руб., сумма налога на прибыль составила 2 110 руб.

Согласно протоколу осмотра территорий (помещений) от 29.01.2009 установлено, что ООО "Транскомавто" по месту регистрации не значится.

При анализе дальнейшего движения денежных средств по договору от 19.09.2005 N СХ.0097 между ОАО "СИБУР Холдинг" и ООО "Петрохимпекс" установлено, что ООО "Транскомавто" перечисляет платежным поручением N 27 от 18.08.2006 сумму 3 944 919,73 руб. на покупку иностранной валюты (заявка N 836 от 18.08.2006), платежным поручением N 22 от 26.09.2006 сумму 4 781 063,19 руб. на покупку иностранной валюты (заявка N 926 от 26.09.2006).

Кроме того, инспекцией на сопроводительное письмо к поручению об истребовании документов (информации) от 15.10.2008 N 16-09/026012@ в отношении ООО "Бизнес Консалтинг" из Межрайонной ИФНС России N 23 по г. Санкт-Петербургу получен ответ от 11.12.2008 N 08/08114дсп, в котором сообщается, что ООО "Бизнес Консалтинг" по юридическому адресу: 196066, г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, 108, Лит.А, не располагается. Анализ представленной бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Бизнес Консалтинг" показал, что налоговая декларация по НДС за первый квартал 2006 года представлена с нулевыми показателями; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за 2006 год составила 1 611 руб., доходы от реализации составили 501 483 руб. (сумма НДС составила 90 267 руб.), сумма налоговых вычетов составила 88 656 руб.

При анализе дальнейшего движения денежных средств по договору от 19.09.2005 N СХ.0097 между ОАО "СИБУР Холдинг" и ООО "Петрохимпекс" установлено, что ООО "Бизнес-Консалтинг" перечисляет платежным поручением N 20 от 25.08.2006 сумму 2 705 141,70 руб. на покупку иностранной валюты (заявка N 862 от 25.08.2006), платежным поручением N 12 от 04.09.2006 сумму 3 286 327,14 руб. на покупку иностранной валюты (заявка N 883 от 04.09.2006).

На сопроводительное письмо инспекции от 24.11.2008 N 16-09/029537@ в отношении ООО "Мелсити" из ИФНС России N 3 по г. Москве поступил ответ от 24.12.2008 N 17-15/7/21514дсп@, в котором сообщается, что последняя бухгалтерская отчетность (ненулевая) ООО "Мелсити" представлена по состоянию на 01.07.2006. Анализ представленной бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Мелсити" за 2005-2006 годы показал, что сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за 2005 год составила 282 руб., доходы от реализации составили 18 400 руб. (сумма НДС составила 3 312 руб.), сумма налоговых вычетов составила 3 030 руб.; налоговая декларация за второй квартал 2005 года представлена с нулевыми показателями; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за первое полугодие 2006 года составила 270 руб., доходы от реализации составили 29 000 руб. (сумма НДС составила 5 220 руб.), сумма налоговых вычетов составила 4 950 руб.; прибыль за 2005 год составила 1 566 руб., сумма налога на прибыль составила 376 руб.; прибыль за 2006 год составила 1 499 руб., сумма налога на прибыль составила 359 руб.

Согласно акту осмотра помещения от 23.12.2008 N 18-227 установлено, что ООО "Мелсити" по указанному адресу не располагается; косвенные признаки ведения хозяйственной деятельности (объявления, вывески, реклама) отсутствуют. В том числе, в помещении отсутствуют исполнительные органы, сотрудники, представители, документы и признаки ведения хозяйственной деятельности юридических лиц. Назначение помещения - общежитие консерватории.

По расчетному счету ООО "Мелсити" направлен запрос в Московский филиал ОАО АКБ "Урал ФД" от 14.11.2008 N 16-10/028760 о движении денежных средств на счете (счетах) организации.

В адрес руководителя ООО "Мелсити" инспекцией направлена повестка о вызове свидетеля от 21.11.2008 N 16-10/9, Аносов С.В. на допрос в инспекцию не явился. Инспекцией направлен запрос начальнику ОВД района "Нагорный" г. Москвы от 21.01.2009 N 16-10/001082 с просьбой об оказании содействия в обеспечении явки Аносова С.В. для проведения допроса.

На сопроводительное письмо инспекции от 23.10.2008 N 16-09/026783@ из Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу поступил протокол осмотра территорий (помещений) от 26.01.2009, в соответствии с которым установлено, что ООО "ТехноМашСервис" по адресу регистрации не располагается. По адресу: Вознесенский проспект, 38 находится средняя образовательная школа N 241.

При анализе дальнейшего движения денежных средств по договору от 19.09.2005 N СХ.0097 между ОАО "СИБУР Холдинг" и ООО "Петрохимпекс" установлено, что ООО "ТехноМашСервис" перечисляет платежным поручением N 25 от 26.09.2006 сумму 4 529 697,55 руб. на покупку иностранной валюты (заявка N 927 от 26.09.2006).

По юридическому адресу ООО "Юникор" осуществлен выезд. Согласно протоколу осмотра территорий (помещений) от 26.06.2008 установлено, что ООО "Юникор" по адресу: г. Москва, пр-д Берингов, 3, стр. 6 не располагается. Собственником здания является ООО "РеМа Иммобилиен" ИНН 7714566147 (адрес: 123007, г. Москва, ул. Магистральная 5-я, 14, стр. 1). В реестре арендаторов здания ООО "Юникор" не значится.

Согласно объяснения Михальцовой А.Н. от 26.07.2007 установлено, что в период с марта по апрель 2006 года в связи с трудным материальным положением Михальцова А.Н. через Алабушева А.А. оформила на себя несколько фирм. Кроме учредительных документов и банковской карточки никакие документы не подписывала.

Анализ, представленной бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Юникор" за 2006 год показал, что налоговые декларации по НДС за второй-четвертый кварталы представлены с нулевыми показателями; налоговая декларация по налогу на прибыль за четвертый квартал - с нулевыми показателями.

На сопроводительное письмо инспекции в отношении декларанта ООО "Небо" из ИФНС России по г. Воскресенску Московской области поступил ответ от 02.02.2009 N 10-01/0391@. Анализ представленной бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Небо" за 2005-2006 годы показал, что сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за 2005 год, составила 5 433 558 руб., к уменьшению - 4 005 792 руб., доходы от реализации составили 205 907 678 руб. (сумма НДС составила 37 063 382 руб.), сумма налоговых вычетов составила 32 677 525 руб.; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за 2006 год, составила 4 054 917 руб., к уменьшению - 9 967 355 руб., доходы от реализации составили 572 360 818 руб. (сумма НДС составила 103 024 947 руб.), сумма налоговых вычетов составила 77 974 723 руб.; прибыль за 9 месяцев 2005 года составила 142 930 руб., сумма налога на прибыль составила 34 303 руб.; прибыль за 2006 год составила 196 014 руб., сумма налога на прибыль составила 47 043 руб.

В соответствии с протоколом осмотра территорий (помещений) от 10.03.2009 N 5 установлено, что Яснов Виталий Викторович в настоящее время является генеральным директором ООО "Небо" (ИНН 5005036465); от имени ООО "Небо" Яснов В.В. подписывал договоры, финансовые и бухгалтерские документы, счета-фактуры; с руководством ООО "СИБУР Холдинг", ООО "Петрохимпекс" Яснов В.В. не знаком и не встречался; свой паспорт для регистрации ООО "Небо" Яснов В.В. никому не передавал; в соответствии с вверенными полномочиями Яснов В.В. посещал налоговые органы и кредитные организации (банки) с целью регистрации ООО "Небо"; от имени ООО "Небо" договоров с ООО "Петрохимпекс" и ОАО "СИБУР Холдинг" не заключал.

На сопроводительное письмо инспекции от 10.12.2008 N 16-09/031248@ в отношении декларанта ООО "Фрегат" из Межрайонной ИФНС России N 23 по г. Санкт-Петербургу потупили ответы от 22.01.2009 N 08/00876@, от 22.01.2009 N 08/00877@, от 22.01.2009 N 08/00878@. Анализ представленной бухгалтерской и налоговой отчетности за 2005-2006 годы показал, что сумма НДС, исчисленная к уменьшению за сентябрь-октябрь 2005 года составила 4 074 472 руб., доходы от реализации составили 12 473 880 руб. (сумма НДС составила 2 245 299 руб.), сумма налоговых вычетов составила 6 319 771 руб.; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за ноябрь-декабрь 2005 года, составила 3 657 533 руб., доходы от реализации составили 20 319 626 руб. (сумма НДС составила 3 657 533 руб.); сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за март-июнь 2006 года, составила 6 988 490 руб., доходы от реализации составили 38 824 949 руб. (сумма НДС составила 6 988 490 руб.); налоговые декларации по НДС за июль-декабрь 2006 года представлены с нулевыми показателями; убыток за 2006 год составил 171 072 руб.

Согласно протоколу осмотра территорий (помещений) от 23.01.2009 N 23 установлено, что ООО "Фрегат" по адресу регистрации не располагается, договоры аренды с ООО "Фрегат" не заключались. Собственником помещений является ООО "Санкорд".

На сопроводительное письмо инспекции от 10.12.2008 N 16-09/031251@ в отношении декларанта ООО "Форум" из Межрайонной ИФНС России N 19 по г. Санкт-Петербургу поступил ответ от 30.01.2009 N 25-07/00470дсп@. Анализ представленной бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Форум" за 2006 год показал, что сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за июнь 2006 года, составила 1 128 167 руб., доходы от реализации составили 7 531 907 руб. (сумма НДС составила 1 204 753 руб.), сумма налоговых вычетов составила 76 586 руб.; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за декабрь 2006 года, составила 457 854 руб., доходы от реализации составили 4 578 535 руб.; сумма НДС, исчисленная к уменьшению за август-ноябрь 2006 года, составила 14 112 991 руб., доходы от реализации составили 33 356 291 руб. (сумма НДС составила 4 326 914 руб.), сумма налоговых вычетов составила 18 439 905 руб.; налоговая декларация по налогу на прибыль представлена с нулевыми показателями.

На поручение инспекции от 29.10.2008 N 16-09/027169@ из Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу поступил ответ от 29.01.2009 N 25-07/00451дсп, в котором сообщается, что контрагентов ООО "Петрохимпекс" и ОАО "СИБУР Холдинг" организация ООО "Форум" не имеет. Паспорт сделки 060500008/2928/0000/2/0 закрыт, контракт передан в другой банк. Поставок импортного товара по контракту, на основании которого оформлялся ПСИ, нет.

На поручения инспекции об истребовании документов (информации) от 29.10.2008 N 16-09/027167@, от 30.10.2008 N 16-09/027317@ в отношении декларанта ООО "Фактор" из Межрайонной ИФНС России N 19 по г. Санкт-Петербургу поступил ответ от 21.01.2009 N 25-07/01055@, в котором сообщается, что налоговым органом в адрес организации выставлено требование N 25-07/1496, документы по требованию не представлены, организация по месту регистрации не значится. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Фактор" представлена за третий квартал 2008 года, декларация по НДС - за третий квартал 2008 года.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля Степановой М.Г. от 12.03.2009 установлено, что Кошевой Андрей Владимирович по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Железноводская, 68, 18 не проживает.

Кроме того, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Фактор" (ИНН 7816363650) по месту регистрации не располагается. По адресу: г. Санкт-Петербург, Заставская, 25 находится нежилой дом. Право собственности на здание и территорию принадлежит ООО "Старк" (ИНН 7826067058). Со слов генерального директора ООО "Старк" Иванова Сергея Викторовича, компания ООО "Фактор" никогда не занимала площадей по указанному адресу ни в качестве арендатора либо субарендатора. Со слов Иванова С.В., адреса Заставская, 25, Литер А, пом. 1Н, под которым в базе данных инспекции числится ООО "Фактор", не существует, так как по съемке треста ГРИИ существует только адрес: Заставская, 25.

На поручение инспекции об истребовании документов (информации) от 25.11.2008 N 16-09/029597@ в отношении завода-производителя химической продукции ООО "Сибур-Нефтехим" из Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области от 23.12.2008 N 14-07/1/16312 поступили документы ООО "Сибур-Нефтехим": договор поставки от 30.11.2005 N СХ.0075 со всеми изменениями, дополнениями и спецификациями, приходные ордера, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, подтверждающие договорные отношения с ОАО "СИБУР Холдинг" и факт отгрузки стабилизатора нафтамикс SKX 1180. Отгрузка стабилизатора нафтамикс SKX 1180 осуществлялась напрямую: через грузоотправителя (перевозчика) ООО "Фактор" (ИНН 7816363650) в адрес грузополучателя ОАО "Капролактан" - структурного подразделения ООО "Сибур-Нефтехим", что подтверждается представленной товарно-транспортной накладной; через грузоотправителя (перевозчика) ООО "Визави" (ИНН 7808398482) в адрес грузополучателя ОАО "Капролактан" - структурного подразделения ООО "Сибур-Нефтехим", что подтверждается представленной товарно-транспортной накладной; через грузоотправителя (перевозчика) ООО "Форум" (ИНН 7816369902) в адрес грузополучателя ОАО "Капролактан" - структурного подразделения ООО "Сибур-Нефтехим", что подтверждается представленной товарно-транспортной накладной.

В соответствии с протоколом осмотра (обследования) территорий (помещений) от 15.04.2008 N 07-35/276 в отношении ООО "Айсберг" (ИНН 7810308766) установлено, что ООО "Айсберг" по месту регистрации не располагается. По адресу: 163046, г. Архангельск, ул. Котласская, 16 находится жилой двухэтажный деревянный дом постройки 1958 года, в котором находится восемь жилых квартир. Вывесок, указателей, табличек о наличии в доме ООО "Айсберг" не найдено.

Кроме того, при выезде по адресу: г. Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 20, кв. 15, установлено, что квартира руководителя ООО "Айсберг" Соловьева Алексея Андреевича приобретена Тютюник Викторией Владимировной (договор купли-продажи от 30.06.2008).

На письмо инспекции от 09.10.2009 N 16-09/025491@ из Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу поступил ответ от 11.03.2009 N 08/05385@. Анализ представленной бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Норд" за 2005-2006 годы показал, что сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за 2005 год, составила 38 190 руб., доходы от реализации составили 147 799 034 руб. (сумма НДС составила 26 603 826 руб.), сумма налоговых вычетов составила 26 594 209 руб.; налоговые декларации по НДС за октябрь, декабрь 2005 года представлены с нулевыми показателями; прибыль за 2005 год составила 65 595 руб., сумма налога на прибыль за 2005 год составила 15 743 руб.; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за 2006 год, составила 29 562 руб., доходы от реализации составили 23 020 548 руб. (сумма НДС составила 4 143 698 руб.), сумма налоговых вычетов составила 4 114 136 руб.; сумма НДС, исчисленная к уменьшению за 2006 год, составила 181 891 руб., доходы от реализации составили 666 971 руб. (сумма НДС составила 120 055 руб.), сумма налоговых вычетов составила 301 946 руб.; налоговые декларации по НДС за сентябрь, октябрь, декабрь 2006 года представлены с нулевыми показателями; прибыль за 9 месяцев 2006 года составила 40 152 руб., сумма налога на прибыль за 2006 год составила 9 637 руб.

В соответствии с протоколом осмотра территорий (помещений) от 03.03.2009 N 181 установлено, что ООО "Норд" по месту регистрации не располагается.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 12.03.2009 руководителя ООО "Гелиос" (ИНН 7802337442) Петрова Алексея Витальевича установлено, что Петров А.В. не являлся и не является учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Гелиос". Свой паспорт за вознаграждение Петров А.В. представлял для регистрации в налоговых органах в качестве юридических лиц организаций, названия которых не помнит. Петров А.В. обращался в Региональный юридический цент "Северная столица" (г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 14), с менеджерами которого ходил к нотариусу и в налоговые органы для регистрации и открытия ООО "Гелиос" и других организаций - юридических лиц. После получения вознаграждения Петровым А.В. связь с менеджером Регионального юридического центра "Северная столица" прекращалась. От имени ООО "Гелиос" и других организаций - юридических лиц никаких договоров, счетов-фактур, платежных документов Петров А.В. не подписывал. Банковские счета в кредитных организациях Петров А.В. не открывал.

Согласно протоколу осмотра территорий (помещений) от 13.03.2009 установлено, что ООО "Гелиос" по адресу регистрации не находится. По адресу: г. Санкт-Петербург, 1-ый Муринский проспект, 25 располагается жилой дом.

Кроме того, инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что Боброва Н.К. никогда не являлась и не является учредителем, генеральным директором, главным бухгалтером ООО "Северная Венеция" (ИНН 7807312515), ООО "Транскомавто" (ИНН 7804333637). В 2005-2006 годах Боброва Н.К. паспорт не теряла и данные паспорта никому не передавала. О том, что в базах данных инспекции Боброва Н.К. значится генеральным директором ООО "Северная Венеция", ООО "Транскомавто", ей не известно. С руководством ОАО "АК "Сибур", ОАО "СИБУР Холдинг", ООО "Петрохимпекс" Боброва Н.К. не знакома. От имени ООО "Северная Венеция", ООО "Транскомавто" договоры, счета-фактуры, платежные и банковские документы Боброва Н.К. не подписывала, доверенность на право подписи никому не давала.

При анализе дальнейшего движения денежных средств по договору от 19.09.2005 N СХ.0097 между ОАО "СИБУР Холдинг" и ООО "Петрохимпекс" установлено, что ООО "Северная Венеция" перечисляет платежным поручением N 11 от 25.08.2006 сумму 2 739 384 руб. на покупку иностранной валюты (заявка N 859 от 25.08.2006).

Также в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в ходе осмотра территорий (помещений) от 11.03.2009 установлено, что ООО "П.Ф. Маритек" (ИНН 7804329690) по месту регистрации не находится. По адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, 10, Литер Б располагается нежилое одноэтажное здание. Со слов главного бухгалтера ООО "Жилкомсервис N 2" Центрального района г. Санкт-Петербурга Ковалевой И.И., производящей обслуживание здания, по указанному адресу организации ООО "П.Ф. Маритек" никогда не значилось, в том числе в 2005-2006 годах. Договоры обслуживания между ООО "Жилкомсервис N 2" Центрального района г. Санкт-Петербурга и ООО "П.Ф. Маритек" не заключались. По указанному адресу располагаются только: ЗАО "Востокинвест" (ИНН 7840001972) и Юридическая консультация N 64 Санкт-Петербургской коллегии адвокатов (ИНН 7825346838).

Кроме того, инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в ходе осмотра территорий (помещений) от 11.03.2009 установлено, что ООО "Поли Хим" (ИНН 7816367782) по месту регистрации не значится. По адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, 172, Литер А находится жилой многоквартирный дом. Со слов заместителя начальника производственного участка N 3 ООО "Жилкомсервис N 1" Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Прокопенко Н.М., производящего обслуживание дома, по указанному адресу компания ООО "Поли Хим" никогда не располагалась, в том числе в 2005-2006 годах.

Проверкой установлено, что адреса: г. Санкт-Петербург, проспект Художников, 24, корпус 1, по которому в базе данных инспекции значится ООО "Ладога" (ИНН 7802334321) не существует и не существовало, что подтверждается справкой ООО "ЖСК N 2 Выборгского района" Санкт-Петербурга.

Справкой ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" РЭУ N 6, полученной в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, подтверждается, что по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Хошимина, 13, корп. 1, Лит Г, пом. 3Н ООО "Бентекс" (ИНН 7802321555) никогда не находилось и не находится. Адреса Лит Г пом. 3Н не существует по улице Хошимина 13/1.

При анализе дальнейшего движения денежных средств по договору от 19.09.2005 N СХ.0097 между ОАО "СИБУР Холдинг" и ООО "Петрохимпекс" установлено, что денежные средства с расчетного счета ООО "Вектор Плюс" (ИНН 7804311094) перечислялись в ноябре 2005 года платежным поручением N 101 от 14.11.2005 в размере 36 650 000 руб.; в декабре 2005 года платежным поручением N 204 от 06.12.2005 в размере 15 513 298,65 руб.; платежным поручением N 209 от 07.12.2005 в размере 19 656 805,60 руб. на расчетный счет Московцева Михаила Юрьевича, паспорт 40 04 068388 выдан 6 ОМ Калининского р-на Санкт-Петербурга 21.06.2003, адрес места жительства: г. Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, 15, корп. 3, кв. 40.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 10.03.2009 установлено, что Московцев М.Ю. в период 2005-2006 годов в Северо-Западном банке Сбербанка России расчетный счет N 42307810255025000947/48 не открывал, от своего имени по доверенности никому не поручал осуществлять указанные действия. С руководством ОАО "АК "Сибур", ОАО "СИБУР Холдинг", ООО "Петрохимпекс", ООО "Вектор Плюс" не знаком и никогда не встречался. Московцев М.Ю. никаких услуг не оказывал, денежных средств от данных организаций не получал, соответственно, никаких налогов в бюджет Российской Федерации не уплачивал. О движении денежных средств по расчетному счету N 42307810255025000947/48 Московцеву М.Ю. ничего не известно.

Также при анализе дальнейшего движения денежных средств по договору от 19.09.2005 N СХ.0097 между ОАО "СИБУР Холдинг" и ООО "Петрохимпекс" установлено, что денежные средства с расчетного счета ООО "Вектор Плюс" (ИНН 7804311094) перечислялись в декабре 2005 года платежным поручением N 145 от 14.12.2005 в размере 41 340 000 руб.; платежным поручением N 147 от 15.12.2005 в размере 29 680 000 руб.; в феврале 2006 года платежным поручением N 203 от 02.02.2006 в размере 39 180 000 руб. на расчетный счет Даниловой Елены Валентиновны, паспорт 40 03 228565 выдан 7 ОМ Кировского р-на Санкт-Петербурга 06.11.2002, адрес места жительства: г. Санкт-Петербург, пер. Урюпин, 5, 26.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 10.03.2009 установлено, что Данилова Е.В. в период 2005-2006 годов в Северо-Западном банке Сбербанка России расчетный счет N 42307810055025001201/48 не открывала, свой паспорт и паспортные данные для открытия указанного счета не передавала.

На письмо инспекции от 23.10.2008 N 16-09/026774@ из Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу поступили ответы от 04.03.2009 N 08/04747@ и от 11.03.2009 N 08/01585дсп. Анализ представленной бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Петрохимпекс" (ИНН 7810295718) за 2005-2006 годы показал, что сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за февраль, апрель, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, составила 1 742 347 руб., доходы от реализации составили 91 274 784 руб. (сумма НДС составила 16 320 731 руб.), сумма налоговых вычетов составила 14 578 384 руб.; сумма НДС, исчисленная к уменьшению за январь, март, май, июль, октябрь 2005 года, составила 1 445 610 руб., доходы от реализации составили 46 701 371 руб. (сумма НДС составила 8 206 906 руб.), сумма налоговых вычетов составила 9 652 480 руб.; убыток за 2005 год составил 2 124 791 руб.; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за февраль, апрель-декабрь 2006 года составила 578 577 руб., доходы от реализации составили 154 281 618 руб. (сумма НДС составила 27 014 103 руб.), сумма налоговых вычетов составила 26 560 722 руб.; сумма НДС, исчисленная к уменьшению за январь, март 2006 года, составила 42 497 руб., доходы от реализации составили 11 613 429 руб. (сумма НДС составила 2 090 418 руб.), сумма налоговых вычетов составила 2 132 915 руб.; убыток за 2006 год составил 1 774 561 руб.

Инспекцией направлено уведомление N 3 от 28.03.2008 о вызове налогоплательщика ООО "Петрохимпекс" в лице генерального директора Меньшутина А.В. в налоговый орган 10.04.2008 к 10-00 часам. На указанное уведомление Меньшутин А.В. не явился и не представил каких-либо объяснений.

В ходе осмотра территорий (помещений) от 05.03.2009 N 194 установлено, что ООО "Петрохимпекс" (ИНН 7810295718) по месту регистрации не располагается. По адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, 8, Лит. А находится жилой дом, кроме того, контрольные мероприятия, проведенные по адресу места регистрации Меньшутина А.В., указанному в паспорте, показали, что Меньшутин А.В. по указанному адресу не проживает и установить его место нахождения не представляется возможным.

При анализе дальнейшего движения денежных средств по договору от 19.09.2005 N СХ.0097 между ОАО "СИБУР Холдинг" и ООО "Петрохимпекс" установлено, что денежные средства с расчетного счета ООО "Техника" по договору от 20.09.2005 N 11 перечисляются на расчетный счет ООО "Юнитэк" (ИНН 7806316997).

ООО "Юнитек" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу с 02.06.2005. По данным ЕГРН и ЕГРЮЛ основной вид экономической деятельности ООО "Юнитек" - деятельность агентов по оптовой торговле прочими сельскохозяйственным сырьем и полуфабрикатами, не включенными в другие группировки (Код по ОКВЭД 51.11.26). Руководитель ООО "Юнитек" Абрамов Олег Борисович, паспорт 40 05 558276 выдан 18 ОМ Петроградского р-на Санкт-Петербурга 24.03.2005, адрес места жительства: 190020, г. Санкт-Петербург, Рижский пр-т, 54, 1.

Инспекцией в Межрайонную ИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу направлено поручение об истребовании документов (информации) от 25.12.2008 N 16-09/033043@ и сопроводительное письмо к поручению от 30.12.2008 N 16-09/033454@.

Инспекцией направлен запрос в СПБФ Банка "Русский банкирский дом" от 24.12.2008 N 16-10/032870 о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации.

Кроме того анализ дальнейшего движения денежных средств по договору от 19.09.2005 N СХ.0097 между ОАО "СИБУР Холдинг" и ООО "Петрохимпекс" показал, что денежные средства с расчетного счета ООО "Рэммерс" (ИНН 7807303380) по договору от 25.05.2005 N 2 перечисляются на расчетный счет ООО "Геликон" (ИНН 7802301767). ООО "Геликон" перечисляет платежным поручением N 60 от 14.12.2005 сумму 494 000 руб., платежным поручением N 61 от 15.12.2005 сумму 859 000 руб. на пополнение таможенной карты.

ООО "Геликон" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 7 по г. Москве с 18.12.2007. По данным ЕГРН и ЕГРЮЛ основной вид экономической деятельности ООО "Геликон" - прочая оптовая торговля (Код по ОКВЭД 51.70). Руководитель ООО "Геликон" Саттаров Ильгиз Бахтиярович, паспорт 40 04 814294 выдан 77 ОМ Адмиралтейского р-на Санкт-Петербурга 29.08.2006, адрес места жительства: 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, 22, 2, 40А, является учредителем, руководителем и главным бухгалтером в более 13 организациях - юридических лицах.

Налоговым органом в ИФНС России N 7 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) от 19.02.2009 N 16-09/004462@ и сопроводительное письмо к поручению от 04.03.2009 N 16-09/005818@.

Инспекцией направлен запрос в ОАО "Банк Санкт-Петербург" от 19.02.2009 N 16-10/004430 о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации.

Анализ дальнейшего движения денежных средств по договору от 19.09.2005 N СХ.0097 между ОАО "СИБУР Холдинг" и ООО "Петрохимпекс" показал, что денежные средства с расчетного счета ООО "Корона" по договору от 25.05.2005 N 3 перечисляются на расчетный счет ООО "Балтсервис" (ИНН 7802307582). ООО "Балтсервис" перечисляет платежным поручением N 123 от 16.12.2005 сумму 989 626,08 руб. на пополнение таможенной карты.

ООО "Балтсервис" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска с 18.12.2007. В базах данных ЕГРН и ЕГРЮЛ сведения об основных видах экономической деятельности ООО "Балтсервис" отсутствуют. Руководитель ООО "Балтсервис" Ситдикова Алия Абдуловна, паспорт 40 05 050623 выдан 27 ОМ Центрального р-на Санкт-Петербурга 26.11.2003, адрес места жительства: 191023, г. Санкт-Петербург, Апраксин пер., 17, 53.

Инспекцией в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска направлено поручение об истребовании документов (информации) от 23.12.2008 N 16-09/032814@ и сопроводительное письмо к поручению от 06.03.2009 N 16-09/006249@.

Инспекцией направлен запрос в ОАО "Банк Санкт-Петербург" от 07.11.2008 N 16-10/027960 о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации.

Анализ дальнейшего движения денежных средств по договору от 19.09.2005 N СХ.0097 между ОАО "СИБУР Холдинг" и ООО "Петрохимпекс" показал, что денежные средства с расчетного счета ООО "Каролина" (ИНН 7838302080) по договору от 25.05.2005 N 5перечисляются на расчетный счет ООО "Калиста". В свою очередь, ООО "Калиста" в декабре 2005 года платежным поручением N 178 от 14.12.2005 сумму в размере 11 000 руб., платежным поручением N 179 от 15.12.2005 сумму 1 908 000 руб. перечисляет на пополнение таможенной карты.

ООО "Калиста" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области с 23.12.2004. В базах данных ЕГРН и ЕГРЮЛ сведения об основных видах экономической деятельности ООО "Калиста" отсутствуют. Руководитель ООО "Калиста" Дроздова Светлана Николаевна, паспорт 86 04 675705 выдан ОВД Беломорского района Республики Карелия 02.08.2004, адрес места жительства: 197374, г. Санкт-Петербург, Приморский пр-т, 151, 205, является учредителем, руководителем и главным бухгалтером в более 20 организациях - юридических лицах.

Инспекцией в ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области направлено поручение об истребовании документов (информации) от 17.12.2008 N 16-09/032214@, сопроводительное письмо к поручению от 24.12.2008 N 16-09/032953@, сопроводительное письмо о проведении допроса руководителя ООО "Калиста" Дроздовой Светланы Николаевны от 12.03.2009 N 16-09/006903@.

Анализ представленной бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Калиста" за 2005-2006 годы показал, что сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за 2005 год, составила 14 845 296 руб., доходы от реализации составили 83 622 539 руб. (сумма НДС составила 15 051 151 руб.), сумма налоговых вычетов составила 254 034 руб.; сумма НДС, исчисленная к уменьшению за 2005 год составила 9 825 905 руб., доходы от реализации составили 24 663 813 руб. (сумма НДС составила 4 439 487 руб.), сумма налоговых вычетов составила 14 265 392 руб.; сумма налога на прибыль за 2005 год составила 23 454 руб.; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за 2006 год, составила 4 570 546 руб., доходы от реализации составили 393 983 516 руб. (сумма НДС составила 70 916 073 руб.), сумма налоговых вычетов составила 66 346 527 руб.; сумма налога на прибыль за 2006 год составила 15 263 руб.

В соответствии с протоколом осмотра территорий (помещений) от 04.02.2009 N 11 ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области установлено, что ООО "Калиста" по месту регистрации не располагается.

Инспекцией направлен запрос в ОАО "Банк Санкт-Петербург" от 10.12.2008 N 16-10/031274 о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации.

Анализ движения денежных средств по договору от 19.09.2005 N СХ.0097 между ОАО "СИБУР Холдинг" и ООО "Петрохимпекс" показал, денежные средства с расчетного счета ООО "Бентекс" по договору поставки от 16.01.2006 N 56 перечисляет на расчетный счет ООО "Квазар". В свою очередь, ООО "Квазар" по договору от 19.03.2006 N 74 перечисляет платежным поручением N 1681 от 23.03.2006 сумму 1 960 523,95 руб. на расчетный счет ООО "Трансбалт" (ИНН 7838023930).

ООО "Квазар" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу. Руководитель ООО "Квазар" Богданов Александр Николаевич, паспорт 14 00 295057 выдан Отрадненским ОМ 26.11.2001, адрес места жительства: 187330, Ленинградская область, Кировский р-н, г. Отрадное, ул. Советская, 10, 120 является учредителем, руководителем и главным бухгалтером в более 30 организациях - юридических лицах.

Инспекцией в Межрайонную ИФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу направлено поручение об истребовании документов (информации) от 23.12.2008 N 16-09/032810@, сопроводительное письмо к поручению от 30.12.2008 N 16-09/033458@, сопроводительное письмо о проведении допроса руководителя ООО "Квазар" Богданова Александра Николаевича от 12.03.2009 N 16-09/006902@.

В соответствии с протоколом осмотра территорий (помещений) от 13.02.2009 N 13/02/02 Межрайонной ИФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу установлено, что ООО "Квазар" по месту регистрации ре располагается, признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО "Квазар" не обнаружено.

Анализ представленной бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Квазар" за 2005-2006 годы показал, что сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за 2005 год, составила 113 руб., доходы от реализации составили 102 980 руб. (сумма НДС составила 18 536 руб.), сумма налоговых вычетов составила 18 423 руб.; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за 2006 год, составила 590 руб., доходы от реализации составили 474 278 руб. (сумма НДС составила 85 370 руб.), сумма налоговых вычетов составила 84 780 руб.; прибыль за шесть месяцев 2006 года составила 2 171 руб., сумма налога на прибыль составила 521 руб.

Инспекцией направлен запрос в ОАО "ПСКБ" от 23.12.2008 N 16-10/032773 о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации.

Анализ движения денежных средств по договору от 19.09.2005 N СХ.0097 между ОАО "СИБУР Холдинг" и ООО "Петрохимпекс" показал, денежные средства с расчетного счета ООО "Кванта" по договору N 09/12 перечисляются на расчетный счет ООО "Энергострой" (ИНН 7805372710).

ООО "Энергострой" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 19 по г. Санкт-Петербургу с 15.06.2005. В базах данных ЕГРН и ЕГРЮЛ сведения об основных видах экономической деятельности ООО "Энергострой" отсутствуют. Руководитель ООО "Энергострой" Кутицкий Сергей Юрьевич, паспорт 40 99 375438 выдан 1 ОМ г. Санкт-Петербурга 03.05.2000, адрес места жительства: 190121, г. Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, 142, 7.

Инспекцией в Межрайонную ИФНС России N 19 по г. Санкт-Петербургу направлено поручение об истребовании документов (информации) от 12.01.2009 N 16-09/000178@ и сопроводительное письмо к поручению от 19.01.2009 N 16-09/000783@.

Инспекцией направлен запрос в СПБФ Банка "Русский банкирский дом" от 24.12.2008 N 16-10/032869 о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации.

Кроме того, инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Энергострой" по месту регистрации не располагается. Со слов начальника ДУ N 44, компания ООО "Энергострой" в 2005-2006 годах по адресу: г. Санкт-Петербург, Дачный проспект, 19, корп.1, Литер А не располагалась.

При анализе денежных средств по договору от 19.09.2005 N СХ.0097 между ОАО "СИБУР Холдинг" и ООО "Петрохимпекс" установлено, что денежные средства с расчетного счета ООО "Вест-Мит" перечисляются по агентскому договору от 03.03.2005 N 01/03 платежным поручением N 717 от 02.11.2006 в размере 2 541 881 руб., платежным поручением N 720 от 03.11.2006 в размере 1 472 812,25 руб. на расчетный счет ООО "СовМясТорг" (ИНН 7716548087). В свою очередь, ООО "СовМясТорг" перечисляет платежным поручением N 561 от 02.11.2006 сумму 644 157 руб., платежным поручением N 563 от 02.11.2006 сумму 629 456 руб., платежным поручением N 562 от 02.11.2006 сумму 489 132 руб., платежным поручением N 560 от 02.11.2006 сумму 462 403 руб., платежным поручением N 564 от 02.11.2006 сумму 316 733 руб. на счет Балтийской таможни.

ООО "СовМясТорг" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 16 по г. Санкт-Петербургу с 03.03.2004. По данным ЕГРН и ЕГРЮЛ основной вид экономической деятельности ООО "СовМясТорг" - прочая оптовая торговля (Код по ОКВЭД 51.70). Руководитель ООО "СовМясТорг" Омельченко Олег Викторович, паспорт 40 02 188348 выдан 51 ОМ Московского района Санкт-Петербурга 15.05.2002, адрес места жительства: 196066, г. Санкт-Петербург, ул. Типанова, 4, 75.

Инспекцией в Межрайонную ИФНС России N 16 по г. Санкт-Петербургу направлено поручение об истребовании документов (информации) от 23.12.2008 N 16-09/032812@, сопроводительное письмо к поручению от 30.12.2008 N 16-09/033456@ и сопроводительное письмо о проведении допроса руководителя ООО "СовМясТорг" Омельченко Олега Викторовича от 27.01.2009 N 16-09/001795@.

Анализ представленной бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "СовМясТорг" за 2005-2006 годы показал, что сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за 2005 год, составила 123 173 руб., доходы от реализации составили 1 394 628 руб. (сумма НДС составила 242 893 руб.), сумма налоговых вычетов составила 119 720 руб.; сумма НДС, исчисленная к уменьшению за 2005 год, составила 27 425 руб., доходы от реализации составили 201 355 руб. (сумма НДС составила 35 272 руб.), сумма налоговых вычетов составила 62 697 руб.; убыток за 2005 год составил 154 807 руб.; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за 2006 год составила 328 954 руб., доходы от реализации составили 2 456 054 руб. (сумма НДС составила 442 090 руб.), сумма налоговых вычетов составила 113 136 руб.; сумма НДС, исчисленная к уменьшению за 2006 год, составила 5 449 руб., доходы от реализации составили 130 271 руб. (сумма НДС составила 23 449 руб.), сумма налоговых вычетов составила 28 898 руб.; прибыль за 2006 год составила 274 689 руб., сумма налога на прибыль за 2006 год составила 65 926 руб.

Инспекцией направлен запрос в ЗАО АКБ "ИСТ Бридж Банк" от 19.01.2008 N 16-10/000739 о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации.

Кроме того, инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "СовМясТорг" по месту регистрации не располагается. Со слов начальника планово-договорного отдела ООО "Жилкомсервис" Василеостровского района, компания ООО "СовМясТорг" в 2005-2006 годах по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Нахимова, 8/2 не располагалась. На протяжении двадцати лет по указанному адресу располагается ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района".

Анализ дальнейшего движения денежных средств по договору от 19.09.2005 N СХ.0097 между ОАО "СИБУР Холдинг" и ООО "Петрохимпекс" показал, что денежные средства с расчетного счета ООО "Торг Сервис" (ИНН 7804316543) по договору от 01.11.2005 N 11/1 перечисляются в декабре 2005 года платежным поручением N 59 от 06.12.2005 в размере 7 900 000 руб.; платежным поручением N 63 от 07.12.2005 в размере 17 700 000 руб. на расчетный счет ООО "Ремсервис" (ИНН 7801382756).

ООО "Ремсервис" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 16 по г. Санкт-Петербургу с 16.06.2005. По данным ЕГРН и ЕГРЮЛ основной вид экономической деятельности ООО "Ремсервис" - строительство зданий и сооружений (Код по ОКВЭД 45.2). Руководитель ООО "Ремсервис" Рябченко Андрей Васильевич, паспорт 40 05 515348 выдан 1 ОМ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 24.02.2005, адрес места жительства: 190121, г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, 36/1, 19.

Инспекцией в Межрайонную ИФНС России N 16 по г. Санкт-Петербургу направлено поручение об истребовании документов (информации) от 14.11.2008 N 16-09/028820@, сопроводительное письмо к поручению от 10.12.2008 N 16-09/031240@ и сопроводительное письмо о проведении допроса руководителя ООО "Ремсервис" Рябченко Андрея Васильевича от 10.12.2008 N 16-09/031242@.

Анализ представленной бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Ремсервис" за 2005-2005 годы показал, что сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за декабрь 2005 год, составила 612 руб., доходы от реализации составили 3 877 110 руб. (сумма НДС составила 697 880 руб.), сумма налоговых вычетов составила 697 268 руб.; прибыль за 2005 год составила 2 110 руб., сумма налога на прибыль составила 506 руб.; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за январь-июль 2006 года, составила 2 787 руб., доходы от реализации составили 19 036 918 руб. (сумма НДС составила 3 426 645 руб.), сумма налоговых вычетов составила 3 423 858 руб.

Инспекцией направлен запрос в ОАО "Банк Санкт-Петербург" от 13.11.2008 N 16-10/028656 о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации.

Кроме того, инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Ремсервис" по месту регистрации не располагается. Со слов начальника планово-договорного отдела ООО "Жилкомсервис" Василеостровского района, компания ООО "Ремсервис" в 2005-2006 годах по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Нахимова, 1 Лит. А не располагалась.

В ходе сверки расчетов по представленным налогоплательщиком реестрам счетов-фактур в дополнении к возражениям ОАО "Сибур Холдинг" от 18.03.2009 N 9492/4/1/СХ установлено, что на момент проверки по требованиям налогового органа не представлены следующие счета-фактуры по договору от 19.09.2005 N СХ.0097, заключенному между ОАО "Сибур Холдинг" и ООО "Петрохимпекс": N 00000170 от 10.12.2005, N 00000172 от 12.12.2005, N 00000001 от 27.01.2006, N 00000007 от 06.03.2006, N 00000018 от 25.05.2006, N 00000047 от 30.10.2006.

Указанным дополнением к возражениям общество представило платежные поручения N 627 от 23.12.2005, N 162 от 09.12.2005, N 477 от 16.12.2005, N 23 от 20.12.2005, N 69 от 03.11.2005, N 75 от 05.12.2005, которые уже имелись в распоряжении инспекции и отражены в п. 2.1.2.5 акта проверки от 25.11.2008 N 438/14, платежные поручения на сумму в размере 66 065 479,80 руб. ОАО "Сибур Холдинг" на момент вынесения решения не представлены.

При анализе денежных средств по договору от 19.09.2005 N СХ.0097 между ОАО "СИБУР Холдинг" и ООО "Петрохимпекс" установлено, что денежные средства с расчетного счета ООО "Этм-Балтика" перечисляются платежным поручением N 17 от 09.08.2006 в размере 6 015 330 руб. на счет АО "Балтик Интернационал банк" (Рига, Латвия). Денежные средства с расчетного счета ООО "Лидер" перечисляются по договору платежным поручением N 86 от 12.10.2006 в размере 46 620 000 руб., платежным поручением N 95 от 25.10.2006 в размере 24 273 000 руб. на расчетный счет нерезидента Мартокс Холдинг ЛТД.

По запросу инспекции от 12.12.2008 N 16-10/031713 из Федеральной антимонопольной службы России поступил ответ от 30.01.2009 N ИА/2424, в котором сообщается, что ФАС России не располагает информацией по ценам на товары: натуральный каучук, нафтамикс, терефталевая кислота, Н-литийбутил, триацетат сурьмы, замасливатель "Лимонол 5 ДЕ", катализатор "Дибаг", реагенты водоподготовки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, имеющие признаки фирм-"однодневок" и не уплачивающие налоги в бюджет Российской Федерации или отчитывающиеся с незначительными показателями.

По адресам, указанным в учредительных документах, указанные организации не находятся, данные адреса являются адресами "массовой" регистрации организаций, что подтверждается соответствующими актами осмотра помещений (территорий).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Так же, в указанном постановлении закреплены как безусловные основания для признания налоговой выгоды необоснованной, так и обстоятельства, совокупность которых также свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном постановлении подчеркивает, что наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Также необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если будет установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Довод заявителя о том, что выводы проверяющих о занижении мировых цен касаются только триацетата сурьмы, объем поставок которой невелик, судом отклоняется по следующим основаниям.

Из анализа объема ввезенного товара в разрезе каждого счета-фактуры и ГТД, указанных в акте проверки, следует, что общий объем ТФК и триацетата сурьмы (т.е. товаров, в отношении которых инспекцией исследовался уровень цен) составил 90,97% из 100% товаров, указанных в спорных счетах-фактурах. Общий вес данных товаров составляет 4059 тонн из общего веса товаров 4462,145 тонн.

Таким образом, доводы заявителя противоречат фактическим обстоятельствам.

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество в ноябре, декабре 2005 года необоснованно включило в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты на покупку товара (химических веществ) в размере 129 568 821,77 руб. (176 373 977,77 руб. затраты принятые в ноябрь-декабрь 2005 года) - 46 805 156 руб. (фактические затраты на покупку товара (химических веществ) в декабре 2005 года); в 2006 году необоснованно включило в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты на покупку товара (химических веществ) в размере 82 031 594,83 руб. (87 710 016,57 руб. затраты принятые в 2006 году) - 5 678 421,74 руб. (фактические затраты на покупку товара в 2006 году), что привело к неуплате налога на прибыль за 2005 год в сумме 31 096 517,22 руб. за 2006 год в сумме 19 687 582,76 руб.

При этом судом отмечено, что увеличение суммы доначислений по налогу на прибыль за ноябрь, декабрь 2005-2006 годов на 481 406,94 руб. по сравнению с суммой доначислений, отраженной в акте проверки, произошло в связи с математической корректировкой данных, а именно: расчет доначисленной суммы налога на прибыль осуществлялся исходя из веса товара по счетам-фактурам, выставленным ООО "Петрохимпекс".

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о несостоятельности доводов заявителя являются обоснованными, что влечет отказ в удовлетворении заявленных обществом требований в оспариваемой части.

Также суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы налогового органа по следующим основаниям.

Основанием для начисления налогов по эпизоду с ООО "Омега Хром" явились выводы налогового органа, что ООО "Омега Хром" является организацией, не сдающей налоговую отчетность или представляющую нулевую отчетность, зарегистрирована по подложным документам и не ведет финансово-хозяйственную деятельность. Поставка по представленной цепочке взаимоотношений не могла быть осуществлена.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены документально.

Так, инспекцией не установлено, что заявитель участвовал в перечислении ООО "Омега Хром" после совершения сделки денежных средств сторонним организациям. ООО "Омега Хром" распоряжается собственными денежными средствами по своему усмотрению. Какие-либо договорные отношения либо отношения аффилированности заявителя со сторонними организациями, взаимодействовавшими с ООО "Омега Хром", налоговым органом не установлены.

Согласно данным ИФНС России N 4 по г. Москве ООО "Омега Хром" представляет налоговую отчетность, последняя представлена за первое полугодие 2006 года, не "нулевая".

Таким образом, состояние налоговой отчетности ООО "Омега Хром" не позволяется характеризовать данную организацию как недобросовестного налогоплательщика и вменять заявителю отсутствие должной осмотрительности при его выборе.

Отсутствие организации по юридическому адресу не является нарушением законодательства о налогах и сборах и основанием для отказа в вычетах по НДС и расходах по налогу на прибыль организаций.

Претензий к реальности совершенной сделки у налогового органа не имеется.

Необходимость наличия каких-то определенных условий для достижения результатов экономической деятельности инспекцией не доказана.

Ссылки налогового органа на судебные акты в данной части являются несостоятельными, поскольку, к примеру, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15658/09 речь идет о подрядчиках в строительной отрасли, где к персоналу и организациям как законодательством, так и в силу ситуации на рынке предъявляются специальные требования, в том числе в части лицензирования строительной деятельности. При реализации товаров, находящихся в свободном обороте, такие требования к организациям и их сотрудникам законодательством не установлены, и инспекцией в настоящем деле не доказаны.

Между тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу Муромского стрелочного завода от 20.04.2010 N 18162/09 подтвердил, что затраты на приобретение товаров обоснованно уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, если налогоплательщиком соблюдены следующие условия: реальность хозяйственных операций, документальная подтвержденность расходов, производственный характер расходов и их направленность на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности. Все указанные требования соблюдены, что и было установлено арбитражным судом первой инстанции. Также Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опроверг довод о том, что реальность поставки не является определяющим условием для получения обществом налоговой выгоды в виде соответствующих вычетов по НДС.

Судом установлено, что счета-фактуры подписывались главным бухгалтером ООО "Омега Хром", подлинность данных подписей инспекцией не опровергнута.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности; обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Инспекцией не проведено почерковедческой экспертизы подписи генерального директора ООО "Омега Хром".

Таким образом, отсутствуют надлежащие доказательства для установления, что на счетах-фактурах проставлены подписи неустановленного лица.

В опросе генерального директора ООО "Омега Хром" не значится вопросов, касающихся конкретных сделок с заявителем, опрос составлен в 2007 году, в то время, как запрос инспекцией направлен в 2008 году.

Кроме того, глава 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации не содержит в качестве условия для непризнания затрат расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль, подписание счетов-фактур неустановленными лицами. Налогоплательщик не должен проверять достоверность сведений, которые контрагент указал в счете-фактуре.

Таким образом, доначисление налогов, начисление соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду с ООО "Омега Хром" является неправомерным.

Основаниями для начисления налогов по эпизодам с ООО "Интекс" и ООО "Синтэк и К" явились выводы инспекции о несоответствии данных, содержащихся в счетах-фактурах о грузовых таможенных декларациях, данным, полученным от таможенных органов. В связи с этим налоговый орган делает вывод, что товар на территорию Российской Федерации законно не ввозился.

Однако положения ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают ответственности покупателя за указание неверных номеров ГТД в счете-фактуре. В связи с этим отказ в вычетах по НДС на этом основании является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-10078/10-118-138 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова Р.Г. Нагаев