Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 09АП-18109/2010

г. Москва

Дело N А40-181/10-90-3

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010

по делу N А40-181/10-90-3, принятое судьёй Петровой И.О.

по иску ЗАО "МАКС"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 8 532 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - неявка, извещен;

от ответчика - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010 удовлетворен иск Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") о взыскании с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОСАО "Ингосстрах") суммы страхового возмещения в размере 8 532 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что при взыскании суммы страхового возмещения судом не учтен износ транспортного средства, приводит доводы о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих страхование поврежденного транспортного средства в компании истца.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение подлежит изменению, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как видно из материалов дела, 23.12.2008 в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ 31105, гос. N Е 213 ВУ 199, застрахованному истцом по страховому полису N 70/50-500168469 от 01.04.2008, по вине водителя Иванова С.Б., который, управляя автомобилем марки Форд Фиеста, гос. N Н 066 PC 177, нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой (л.д. 23-24), определением (л.д. 25).

На момент ДТП автомобиль марки Форд Фиеста, гос. N Н 066 PC 17734, и ответственность водителя данного автомобиля была застрахована в страховой компании ответчика, страховой полис AAA N 0434425383.

Повреждения и стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля подтверждается актом осмотра (л.д. 26-27), направлением (л.д. 28-29), заказ-нарядом (л.д. 30), счетом (л.д. 31), счет-фактурой (л.д. 32), актом сдачи-приемки (л.д. 33).

Истец выплатил сумму страхового возмещения страхователю в сумме 8.532 руб., что подтверждается платежным поручением N 16381 от 12.02.2009.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2008 года, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 "Правил", в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года N 131, к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Поскольку в рассматриваемом случае ДТП произошло 23.12.2008, то есть после 01.03.2008, при определении размера восстановительных расходов следует учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно представленному заключению ООО "Аспект-плюс", стоимость запасных частей с учетом износа 9,19% составляет 6 946,97 руб. (л.д.53).

Таким образом, с учетом того, что стоимость выполненных работ составляет 882 руб., стоимость ущерба составляет 7 828 руб. 97 коп.

Вывод суда, о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль имел 0% износа ввиду совпадения года выпуска с годом совершенного ДТП не может быть признан обоснованным, поскольку является предположением и документально не подтвержден.

Довод ответчика о том, что ЗАО "МАКС" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт страхования повреждённого транспортного средства в компании истца, отклоняется, поскольку в материалах дела имеется копия полиса (л.д. 13), кроме того, истец выплатил страхователю сумму страхового возмещения по данному полису.

Государственная пошлина по настоящему делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010 по делу N А40-181/10-90-3 изменить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" возмещенные в результате страхования убытки в размере 7 828 (Семь тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 97 коп., расходы по государственной пошлине по иску в размере 500 (Пятьсот) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" расходы по государственной пошлине в размере 2 000 (Две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина