Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 09АП-18250/2010

г. Москва

Дело N А40-3644/10-155-33

N 09АП-18250/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Флоренс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2010г.

по делу N А40-3644/10-155-33, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску ООО "Спектр" (далее истец)

к ООО "Флоренс" (далее ответчик)

о взыскании 775 294,30 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Куликов А.В. по доверенности от 21.05.2010г., Толстова Э, генеральный директор по приказу N 1 от 18.06.07г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 603 083,80 руб задолженности за арендную плату и пени в размере 172 210,50 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор субаренды нежилых помещений, общей площадью 111,5 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.129А, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.10г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 603 083,80 руб долга, 30 000 руб пени, 14 253 руб госпошлины, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, считает, что долг отсутствует, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, дело рассмотрено без его участия, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца против доводов жалобы возразил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 38/ТК от 02.10.08г. нежилых помещений общей площадью 111,5 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.129А (Новоясеневский проспект., вл.1), со сроком действия с 02.10.08г. по 02.09.2009г., по дополнительному соглашению от 31.08.09г. с возобновлением договора с 01.10.09г. по 01.09.10г. Помещения переданы по акту без замечаний.

В соответствии с п.2.1 договора аренды от 02.10.08г. и дополнительным соглашением N 1 от 31.08.09г. задолженность составила 451 575 руб с НДС в месяц, начиная с 01.10.09г.

Ответчик указанную арендную плату не произвел. Доводы ответчика о том, что оплата им произведена, проверены апелляционным судом и отклонены, так как надлежащих доказательств оплаты не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды. В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду помещений подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно проверенного расчета сумма задолженности ответчика составляет 603 083,80 руб.

Поскольку нежилые помещения были получены ответчиком и использовались им, при этом ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 603 083,80 руб. Суд также обоснованно, в соответствии с п.2.4 Договора, с учетом применения положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ и снижения размера пени от размера задолженности, явной несоразмерности размера пени (0,5%) последствиям нарушения обязательства, взыскал с ответчика пени в сумме 30 000 руб (полный размер пени 172 210,50 руб). Доводы ответчика об оплате за аренду за спорный период и отсутствии долга не мотивированы и ничем не подтверждены.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.10г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Флоренс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2010 г. по делу N А40-3644/10-155-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков