Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. N 09АП-18458/2010

г. Москва

Дело N А40-7905/10-124-26Б

"20" августа 2010 г.

N 09АП-18458/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Веденовой

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "23" июня 2010 года

по делу N А40-7905/10-124-26Б

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Респект Энергия"

при участии:

Представитель ОАО "Промсвязьбанк": Андреев А.Г. по дов. От 19.07.2010 г.;

Представитель КУ ООО "Респект Энергия": Кузнецов А.А. по дов. От 30.08.2009 г.;

Представитель Компании "Приват Коммьюникейшнс Инк.": Носова З.И. по дов. от 25.01.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 года ООО "Респект Энергия" в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначен Сачков А.В.

Сообщение о признании ООО "Респект Энергия" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2010 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010 года по делу N А40-7905/10-124-26Б требования Компании "Приват Коммьюникейшнс Инк." в размере 501 149 070 руб. 00 коп. основного долга и 14 698 430 руб. 00 коп. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Респект Энергия".

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Промсвязьбанк" подало апелляционную жалобу, в которой указало, что определение суда первой инстанции является не обоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание представитель ОАО "Промсвязьбанк" явился, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель КУ ООО "Респект Энергия" явился, пояснил, что задолженность существует, рассмотрение жалобы оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель Компании "Приват Коммьюникейшнс Инк." явился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом с ограниченной ответственностью "Фаундейшн Хит энд Пауэр Инк." и ООО "Респект Энергия" были заключены договоры займа N 1/10-05 от 05.10.2005 г., N 2/10-05 от 18.10.2005 г., N 2/04 от 14.03.2006 г., N 1/02-06 от 20.02.2006 г., N 02/07-06 от 05.07.2006 г., N 03/09-06 от 14.09.2006 г., N 4/12-06 от 21.12.2006 г., N 01/04-07 от 18.04.2007 г., N 02/05-07 от 30.05.2007 г., N 03/08-07 от 07.08.2007 г., N QL-013 от 01.02.2008 г., NQL-015 от 14.02.2008 г., N QL-016 от 22.07.2008 г.

О состоявшейся уступке прав требования ООО "Респект Энергия" было уведомлено письмом от 20.06.2009 года.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов ООО "Респект Энергия" суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В этой связи Компания "Приват Коммьюникейшнс Инк." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Респект Энергия".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о предъявлении и рассмотрении требований Компании "Приват Коммьюникейшнс Инк.", судебной коллегией отклоняется.

Из положений ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требования направляются кредитором в арбитражный суд, должнику и временному управляющему, в этой связи у кредитора не возникло обязанности направления требований иным лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в обоснование своих требований, согласно ст. 65 АПК РФ, Компания "Приват Коммьюникейшнс Инк." представила в материалы дела договор уступки прав требования, заключенный между Компанией "Приват Коммьюникейшнс Инк." и Компанией "Фаундейшн Хит энд Пауэр Инк.", договоры займа, свифт-сообщения, что свидетельствует о действительности возникновения задолженности по договорам займа, заключенным в 2005-2008 годах.

На основании ст.ст. 382, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года по делу А40-7905/10-124-26Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Промсвязьбанк" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан