Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 09АП-18465/2010

г. Москва

Дело N А40-24524/10-82-203

N 09АП-18465/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Лизинг-Моторс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.10г.

по делу N А40-24524/10-82-203, принятое судьей Мысак Н.Я.,

по иску ООО "Вторцыетмет" (далее истец)

к ЗАО "Лизинг-Моторс" (далее ответчик)

об изъятии имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику обязании предоставить необходимые для регистрации перехода права собственности документы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.10г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что истец не возвратил ему технику для совершения действий по регистрации, суд не удовлетворил ходатайство и не отложил дело, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 456, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 296/2007-ДЛ от 27.11.07г., N 246/2007-ДЛ от 17.09.2007г., согласно условиям которых и приложениям к ним, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортные средства и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В разделе 5 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предметы лизинга переданы в пользование ответчику по актам приема-передачи имущества в лизинг.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 351 632,72 руб по состоянию на 18.08.09г.

Как видно из дополнительных соглашений от 28.02.09г. и договорам купли-продажи N 296/2007-КП от 28.02.09г., N 246/2007-КП от 28.02.09г., истец приобрел право собственности на предметы лизинга путем досрочного выкупа. Для регистрации права собственности истца ему необходимы документы: счет-фактуры об оплате, акты приема-передачи транспортных средств, паспорта транспортных средств, которые находятся у ответчика.

В связи с этим и на основании ст.ст.309, 310, 456 Гражданского кодекса РФ суд правомерно истребовал у ответчика указанные документы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.10г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Лизинг-Моторс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2010 г. по делу N А40-24524/10-82-203 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Лизинг-Моторс" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Ю. Левина