Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 09АП-18599/2010

г. Москва

Дело N А40-15305/10-97-139

N 09АП-18599/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Семикиной О.Н., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАКС СТАЙЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010

по делу N А40-15305/10-97-139

по иску ООО "МАКС СТАЙЛ"

к ООО Фирма "РУСЬ ТРЕЙД"

о взыскании 419 695,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Киселев И.В. паспорт 45 06 259628 выдан 04.09.2003г., по дов. от 11.12.2009г.

от ответчика - Сергеева А.С. паспорт 63 08 248520 выдан 16.10.2008г., по дов. от 16.08.2010г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "МАКС СТАЙЛ" с исковым заявлением о взыскании с ООО Фирма "РУСЬ ТРЕЙД" основой долга в размере 411 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 695,10 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением суда от 01.06.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "МАКС СТАЙЛ" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 13.03.2009 г. между ООО "РУСЬ ТРЕИД" (заказчик) и ООО "МАКС СТАЙЛ" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 277/03/09 в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель обязуется осуществить деятельность, направленную на улучшение видимости сайта заказчика, а именно: оказать услуги по оптимизации содержимого страниц сайта, продвижению сайта и последующему поддержанию сайта в соответствии с приложениями к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно ст. 779 и 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги в период с 16 марта 2009 года по 31 декабря 2009 года, однако ответчиком были приняты и оплачены услуги только за период до 30 сентября 2009 года.

В подтверждение оказания услуг на общую сумму 411 000 руб. истец представил акты, подписанные истцом в одностороннем порядке: N 000214 от 30 октября 2009 года, N 000255 от 30 ноября 2009 года, N 00259 от 25 декабря 209 года.

Согласно п. 2.1 договора под оказанием услуг понимается создание условий, при которых при вводе сторонними пользователями сети Интернет в поисковой системе одного из ключевых слов в строку поиска, ссылка на URL сайта заказчика будет занимать в результате такого поиска позицию не менее 10.

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель еженедельно представляет заказчику отчет в электронном виде о текущем состоянии видимости сайта, позволяющий отследить заказчику динамику видимости сайта. Отчет должен содержать информацию, предусмотренную п. 2.2 договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно указал, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о фактическом оказании услуг в спорный период (октябрь-декабрь 2009 г.), а также об объеме оказанных услуг, поскольку не представил доказательств отчета о состоянии видимости сайта на каждом этапе выполненных работ, не представил доказательства того, что сайт заказчика в результате поиска в поисковой системе сети Интернет занимает позицию, определенную в соответствии с условиями договора.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец направил 22.12.2009г. акты выполненных работ с приложением счетов, счетов-фактур в адрес ООО "Восход-К Авто", которое не является стороной по договору оказания услуг от 13.03.2009 г. N 277/03/09.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Уведомлением от 24.08.2009г., направленным в адрес ответчика, истец отказался от исполнения договора и просил исполнителя считать договор расторгнутым с 16.09.2009 г. Ответчиком представлены доказательства оплаты оказанных услуг в период до 16.09.2009 года, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор расторгнут с 16.09.2009 г.

В соответствии с частью 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что истцом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг в спорный период и принятия их последним, отсутствует основания для взыскания с ответчика оплаты оказанных услуг за период с октября по декабрь 2009 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка истца на неполучение уведомления ответчика о расторжении договора опровергается представленными в материалах дела доказательствами (л.д.89-92).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда, поскольку решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010 г. по делу N А40-15305/10-97-139 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

О.Н.Семикина С.П.Седов