Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 09АП-18614/2010

г. Москва

N 09АП-18614/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Трубицына А.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010 г.

по делу N А40-9851/10-26-47, принятое судьей Н.Ю. Каревой

по иску ООО "1СК"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 32 770 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Воронина Т.В. (по доверенности N 310975-645/09 от 07.09.2009);

УСТАНОВИЛ:

ООО "1СК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 32 770 руб.

Решением суда от 12.05.2010 г. требование ООО "1СК" удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что факт наступления страхового случая и размер ущерба подтверждены документально, в досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме без учета износа запасных частей, кроме того, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 30 658 руб. 29 коп. с учетом износа транспортного средства платежным поручением N 123094 от 18.02.2010 г.; судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в решении суда не учтены доводы ответчика, изложенные в отзыве.

ООО "1СК" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 27.03.2009 г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ДЭУ NEXIA с государственным номером О 688 УА 150 причинены повреждения автомобилем марки Хендэ Портер с государственным номером Т 669 АХ 199, застрахованным ответчиком.

Согласно документам ГИБДД виновным в происшедшем ДТП является водитель Говорун О.Н., нарушивший п. 13.9 ПДД, управлявший автомобилем Хендэ Портер с государственным номером Т 669 АХ 199 (л.д. 13-15).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства, заключением о стоимости ремонта транспортного средства, страховым актом (л.д. 16-20), ООО "1 СК" оплатило материальный ущерб, нанесенный автомобилю ДЭУ NEXIA с государственным номером О 688 УА 150, в размере 32 770 руб., что подтверждено платежным поручением N 14347 от 08.05.2009 г. (л.д. 21).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131), предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступили в силу с 01.03.2008 г., в Правила ОСАГО - с 13.04.2008 г., а ДТП имело место 27.03.2009 года.

Таким образом, расходы, которые потерпевшему в соответствии с вышеприведенными нормами необходимо произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, с учетом износа стоимости устранения дефектов АМТС составили 30 658 руб. 29 коп. (л.д. 19).

ОСАО "Ингосстрах" не оспаривает факт страхового случая и до принятия судом первой инстанции решения по делу выплатило ООО "1 СК" страховое возмещение с учетом износа в размере 30 658 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением N 123094 от 18.02.2010 г., представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, требование истца удовлетворению не подлежит, в связи с чем решение суда следует отменить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010 г. по делу N А40-9851/10-26-47 отменить.

В иске ООО "1 СК" отказать.

Взыскать с ООО "1 СК" в пользу ОСАО "Ингосстрах" расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын В.Р. Валиев