Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 09АП-18617/2010

г. Москва

Дело N А40-152094/09-89-1067

N 09АП-18617/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Инвест Проект"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2010г.

по делу N А40-152094/09-89-1067, принятое судьей Акименко О.А.,

по иску СОАО "Регион" (далее истец)

к ООО "Строй Инвест Проект" (ответчик)

о понуждении принять помещение и взыскании 73 255,57 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Камаргина О.В. по доверенности от 10.07.10г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: ООО "Охранная фирма "АРМОР" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику об обязании заключить с ним договор аренды нежилого помещения общей площадью 395,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Мясницкая, д.17, стр.1, 4 этаж, в силу закона. Дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2010г. иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик , не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, суд не указал, на каких условиях должна быть произведена передача помещения, выводы суда неоднозначны.

Представитель истца против жалобы возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве и в судебном заседании. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд письменное заявление от 28.07.10г., поступившее в суд 02.08.10г., с просьбой о переносе судебного заседания в связи с отсутствием генерального директора в г.Москве в это время. Ходатайство отклонено как необоснованное, вызванное неуважительной причиной.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8-12,309-310, 655 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 30.10.07г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 2155-А/18 аренды нежилого помещения площадью 136,3 кв.м.. расположенного по адресу: г.Москва, Малая Красносельская ул., д.2/8, корп.7. со сроком действия на 364 дня. Помещение передано по акту от 01.11.07г. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться спорным помещением при отсутствии возражений со стороны истца, то есть в силу ст.610 Гражданского Кодекса РФ договор был продлен на неопределенный срок.

В п.5.2.10 договора арендатор, в случае предстоящего освобождения помещения обязался, не позднее, чем за один месяц письменно известить арендодателя.

Истец письмом от 17.07.09г. N 090717/001 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от арендных отношений с 17.08.08г., а также направил письмо от 03.08.09г. N 090803/2 соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи помещений. Соглашение подписано сторонами от 03.08.09г., арендатор обязался возвратить помещение не позднее 16.08.09г.

Как видно из материалов дела, ответчик не принял помещения по акту приема-передачи.

Учитывая, что истец представил доказательства нарушения его прав и законных интересов, а также избрание способа защиты нарушенного права, то суд первой инстанции правильно и обоснованно удовлетворил исковые требования и на основании положений ст.309-310, 453, 614 Гражданского Кодекса РФ, Соглашения о расторжении договора аренды от 03.08.09г. обязал ответчика принять нежилые помещения, а также взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 73 255,57 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Строй Инвест Проект" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2010 г. по делу N А40-152094/09-89-1067 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков