Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 09АП-18867/2010

г.Москва

Дело N А40-12878/10-23-74

N 09АП-18867/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" августа 2010 год

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Павлово подворье"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от "31" мая 2010 года,

принятое судьей Барановой И.В.

по делу N А40-12878/10-23-74

по иску индивидуального предпринимателя Чудновского Игоря Борисовича

к ответчику ООО "Павлово подворье"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: лично Чудновский И.Б.; Лукьянова Т.В. по доверенности от 15.03.2010г.;

от ответчика: Коновалова О.А. по доверенности от 21.09.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "31" мая 2010 года (Т. 1, л.д. 26-28) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 27-29), мотивированная несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в установленный абз. 2 п. 4 ст. 429 ГК РФ срок заключившие Предварительный договор от 12.03.2007г. ООО "Павлово подворье" (предполагаемый арендодатель) и индивидуальный предприниматель Чудновский Игорь Борисович (предполагаемый арендатор) Основной договор (аренды) не заключили и при этом ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, вследствие чего в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон из Предварительного договора прекратились.

В период действий Предварительного договора для приведения недвижимости, обязательство по предоставлению которой Ответчиком Истцу за плату во временное владение и пользование в качестве объекта аренды должно было возникнуть из Основного договора, в состояние, обусловленное Основным договором, Истец с согласия Ответчика осуществил неотделимые улучшения соответствующей недвижимости стоимостью 268000руб.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства основываются на полно и объективно исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

По-общему правилу, сформулированному в п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ГК РФ допускает ряд исключений из указанного правила.

В частности, согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Таким образом, договором аренды может быть предусмотрено исключение из установленного в п. 1 ст. 1102 ГК РФ правила, а именно: может быть согласовано условие об отсутствии у арендатора, который произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, права после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений.

По настоящему делу Основной договор (аренды) предполагалось заключить на условиях отсутствия у арендатора права на возмещение стоимости произведенных им неотделимых улучшений объекта аренды (п. 8.1. проекта Основного договора).

Однако, поскольку Основной договор между Истцом и Ответчиком заключен не был, к правоотношениям сторон в связи с произведенным Истцом за счет собственных средств улучшением имущества Ответчика (предполагаемого объекта аренды), не отделимым без вреда для имущества, подлежит применению общее установленное нормой п. 1 ст. 1102 ГК РФ правило.

Соответственно, Ответчик в силу ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ обязан возместить Истцу неосновательное обогащение, образовавшееся на стороне Ответчика в результате осуществления за счет Истца неотделимых улучшений принадлежащей Ответчику недвижимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "31" мая 2010 года по делу N А40-12878/10-23-74 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина А.П.Тихонов