Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 09АП-18931/2010

г. Москва

Дело N А40-36974/10-110-285

"26" августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Веденовой В.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Информатизации города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010г.

по делу N А40-36974/10-110-285, принятое судьей В.А. Хохловым

по иску ООО "Оптические сети"

к Управлению Информатизации города Москвы

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Шакин В.Б. по дов. от 23.08.2010г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оптические сети" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Информатизации города Москвы о взыскании суммы основного долга в размере 26 577 121 руб. 00 коп.

Решением от 08.06.2010г. взыскано с Управления Информатизации города Москвы в пользу ООО "Оптические сети" сумма основного долга в размере 26 577 121 руб. 00 коп. и 155 885 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с него государственной пошлины, так как в соответствии с подп. 1 п.1. ст. 333. 37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение от 08.06.2010г. подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 08.06.2010г. между истцом и ответчиком заключены государственные контракты N ГК 6401/09-714 от 31.10.2009 года, N ГК 6401/09-716 от 31.10.2009 года. N ГК 6401/09-718 от 31.10.2009 года и N ГК 6401/09-720 от 31.10.2009 года, в соответствии с которыми истец обязался выполнить работы по эксплуатации подсистемы экстренной связи фрагмента интегрированной системы нижнего уровня Системы обеспечения безопасности города (СОБГ), подсистемы телевизионного наблюдения автоматизированной системы обработки информации инженерно-технических центров районов на территориях Центрального. Юго-Западного, Северо-Восточного и Юго-Восточного административных округов города Москвы в период с 01.11.2009 г. по 31.12.2009 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поскольку Управление Информатизации города Москвы является органом исполнительной власти, от уплаты государственной пошлины ответчик освобождается.

В этой связи, взимание с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в указанной сумме является неправомерным и определение суда в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2010 года по делу N А40-36974/10-110-285 изменить.

В части взыскания с Управление Информатизации города Москвы в пользу ООО "Оптические сети" госпошлины по иску в размере 155 885 руб. 61 коп. отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Оптические сети" государственную пошлину по иску в размере 155 885 руб. 61 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан