Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 09АП-19043/2010

г. Москва

N 09АП-19043/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Трубицына А.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 г.

по делу N А40-130073/09-21-894, принятое судьей Каменской О.В.

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 9 063 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 9 063 руб. 32 коп.

Решением суда от 17.11.2009 г. в удовлетворении требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 г. N КГ-А40/911-10 решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2009 г. по делу N А40-130073/09-21-894 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела решением суда от 15.06.2010 г. требование ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что факт наступления страхового случая, размер ущерба подтверждены документально; ответчиком не доказана противоправность действий Новикова А.Б., по вине которого произошло ДТП, и незаконное завладение им автомобилем.

ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 8 865 руб. 20 коп. с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 29.10.2007 г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Мазда-6 с государственным номером У 486 КА 177 причинены повреждения автомобилем марки Форд Эксплорер с государственным номером Х 414 ОЕ 97, застрахованным ответчиком.

Согласно документам ГИБДД виновным в происшедшем ДТП является водитель Новиков А.Б., нарушивший п. 10.1 ПДД, управлявший автомобилем Форд Эксплорер с государственным номером Х 414 ОЕ 97 (л.д. 11).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства, счетом на оплату, заказ-нарядом (л.д. 13-16) истец оплатил материальный ущерб, нанесенный автомобилю Мазда-6 с государственным номером У 486 КА 177, в размере 59 166 руб. 10 коп., что подтверждено платежным поручением N 4826 от 18.12.2007 г. (л.д. 6).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

ОСАО "Ингосстрах" не оспаривает факт страхового случая и до принятия судом первой инстанции решения по делу выплатило ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в сумме 8 865 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением N 747228 от 28.10.2009 г. (л.д. 34).

Довод заявителя о необходимости учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Основными целями и принципами названного Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижение установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона).

Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ не предусматривает ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Поскольку содержащееся в п. 63 Правил положение об учете износа противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, суд первой инстанции обоснованно руководствовался названным выше законом, который имеет большую юридическую силу.

При этом, следует отметить, что изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступили в силу с 01.03.2008 г., в Правила ОСАГО - с 13.04.2008 г., тогда как ДТП имело место 29.10.2007 года, то есть до вступления в законную силу указанных нормативно-правовых актов.

Довод заявителя о том, что риск гражданской ответственности лица, виновного в ДТП, не был застрахован - водитель не вписан в полис, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Взаимосвязанные положения абзаца одиннадцатого статьи 1, пункта 2 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исключают владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и как предполагающие право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно страховому полису ААА N 0130569496, к управлению транспортным средством Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак Х 414 ОЕ 97, допущены водители, среди которых Новиков А.Б. не значится.

Однако, справка о ДТП свидетельствует о том, что у Новикова А.Б. имелось водительское удостоверение (л.д. 11). Кроме того, доказательств незаконного владения автомобилем, при использовании которого причинен вред, не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что причинившее вред лицо управляло им на законном основании.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 198 руб. 12 коп. (9 063 руб. 32 коп. - 8 865 руб. 20 коп.), в связи с чем решение суда подлежит изменению ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (оплата страхового возмещения ответчиком истцу в размере 8 865 руб. 20 коп.).

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 г. по делу N А40-130073/09-21-894 изменить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 198 руб. 12 коп. ущерба, 500 руб. расходов по госпошлине за подачу иска.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 2 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко