Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 09АП-19249/2010

г.Москва

Дело N А40-9325/10-16-88

N 09АП-19249/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГЕТИК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "04" июня 2010 года,

принятое в составе: Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

арбитражных заседателей Бочаровой Е.Н., Шагинян Д.С.

по делу N А40-9325/10-16-88

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ответчику ООО "ЭНЕРГЕТИК",

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве, Департамента земельных ресурсов г.Москвы, Префектуры ЗАО г.Москвы, ООО "Рем-ост-1",

об истребовании земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: Плетнева О.Н. по доверенности от 12.08.2009г.;

от ответчика: Громов Д.В. по доверенности от 01.02.2010г.;

от третьих лиц: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "04" июня 2010 года (Т. 2, л.д. 64-65) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 75-76), мотивированная несоответствием обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции, изложенного в обжалуемом решении, а именно: о нахождении имущества Ответчика на земельном участке, об истребовании которого заявлен иск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Третьи лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (Т. 2, л.д. 80-84).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что земельный участок, об истребовании которого заявлен иск, а именно: площадью 745кв.м., расположенный на ст. Солнечная Киевского направления Московской железной дороги 1км ПК 1+28 и ПК 1+63 п/п на Западную водопроводную станцию справа по ходу пикета на расстоянии 3,3м и 4,0м от крайнего рельса, - в силу закона, а именно: ст. 17 Земельного кодекса РФ, ст. 4 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта", ст. 5 ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", относится к федеральной собственности как земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги.

Земельный участок, об истребовании которого заявлен иск, является частью:

- земельного участка с кадастровым N 77:07:15010:009, предоставленного Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве (арендодатель) в пользование ОАО "РЖД" (арендатору) на основании Договора аренды N Д-30/165-з от 19.09.2008г. (Т. 1, л.д. 22-75);

- земельного участка площадью 600кв.м. с адресными ориентирами: г.Москва, ул.Наро-Фоминская, вл. 19, предоставленному городом Москвой в лице Московского земельного комитета (арендодатель) в рамках полномочий, установленных ст. 10 ФЗ от 25.10.2001г. N 137-ФЗ, в пользование ООО "ЭНЕРГЕТИК" (арендатору) на основании Договора аренды N М-07-501406 от 16.07.1997г. (Т. 1, л.д. 129-137).

Земельный участок, об истребовании которого заявлен иск, используется Ответчиком посредством размещения на нем металлического ангара, что подтверждается проведенным 22.04.2010г. обследованием (Т. 2, л.д. 35).

Земельный участок, об истребовании которого заявлен иск, используется Ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, учитывая, что обязательства сторон из Договора N М-07-501406 от 16.07.1997г. прекращены арендодателем на основании ст. 610 ГК РФ (Т. 2, л.д. 41) посредством направления арендодателем соответствующего уведомления исх. от 17.01.2001г. N 07-281 (Т. 2, л.д. 41), обстоятельство получения которого арендатором не оспаривается.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства основываются на полно и объективно исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о предоставлении Истцу для устранения нарушения своего права предусмотренного ст. 301 ГК РФ способа защиты.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "04" июня 2010 года по делу N А40-9325/10-16-88 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская М.С. Кораблева