Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 09АП-19259/2010

г. Москва

Дело N А40-5336/10-37-85

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - неявка, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) - Дорофеев М.В. по доверенности от 25.08.2009 паспорт 4506 280789, Русяков В.С., управляющий по протоколу от 12.02.2008 N 80212 паспорт 4503 074299

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИнтерСервисГруп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010

по делу N А40-5336/10-37-85, принятое судьёй Скачковой Ю.А.

по иску ООО "ИнтерСервисГруп"

к ООО "Мавинс"

о взыскании 2 519 158, 88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010 ООО "ИнтерСервисГруп" отказано в иске к ООО "Мавинс" о взыскании 2 519 158, 88 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что стоимость оказанных ответчиком услуг превышает сумму произведенной истцом оплаты.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей ответчика, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 01.01.08 между истцом и ответчиком был заключен договор о транспортном обслуживании N 80101-ИО от 01.01.08, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство за счет истца совершать действия по бронированию и оформлению авиа- и железнодорожных билетов и перевозок в соответствии с заявками истца.

Исковые требования мотивированы тем, что в течение 2008 года ответчик для истца выполнил работы на сумму 27 570 366,80 руб., истец оплатил работы в сумме 26 275 739,30 руб. На 01.01.2009 за истцом перед ответчиком имелась задолженность в сумме 1 294 627,50 руб. Излишне уплаченные денежные средства составляют 2 519 158,88 руб. (3 813 786,38 - 1 294 627,50).

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции истец представил копию акта выполненных работ от 31.12.2008. Оригинал акта суду представлен не был.

Представленная истцом копия акта по авиаперевозкам от 31.12.2008 содержит недостоверные сведения в части сумм перечисленной ответчику оплаты и величины задолженности истца.

Судом установлено, что сумма оплаты истца за декабрь 2008 г. составляет не 4 219 714 руб., как это указано в представленной им копии акта, на 1 млн. руб. меньше: 3 219 714 руб.

Истец при рассмотрении дела не предоставил оригиналов документов (платежных поручений, квитанций), подтверждающих фактическое перечисление оплаты в декабре в сумме 4 219 714 руб.

Представленная истцом в подтверждение суммы оплаты копия акта по авиаперевозкам от 31.12.2008 не соответствует оригиналам документов о величине задолженности, а именно, оригиналу акта от 31.12.2008, подписанного истцом, реестру платежей ООО "ИнтерСервис Груп", совершенных в декабре 2008 г.

Оригиналы указанных документов были представлены ответчиком в суд, копии указанных документов имеются в материалах дела.

Усматривается, что оплаты истца за авиаперевозки за декабрь 2008 г. по данным истца составляет 4 219 714,00 руб., по данным ответчика составляет 3 219 714,00 руб.

Задолженность истца по авиаперевозкам на 31.12.2008 по данным истца составляет 966 636, 30 руб., по данным ответчика составляет 1 966 636, 30 руб.

Сумма задолженности истца на 31.12.2008 (включая авиа и ж/д перевозки) по данным истца составляет 1 377 605, 40 руб., по данным ответчика составляет 2 377 605, 40 руб.

Таким образом, на конец 2008 г. задолженность истца перед ответчиком за авиа и ж/д перевозки составляла 2 377 605, 40 руб. (из них 1 966 636, 30 руб. - за авиаперевозки, 410 969, 10 руб. - за ж/д перевозки).

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, представленная истцом копия акта обоснованно признана недопустимым доказательством.

Ответчик представил доказательство оказания истцу услуг в 2009 г. в счет всей полученной от истца оплаты.

Истец оспаривает факт оказания ответчиком услуг в 2009 г., настаивает на ошибочном перечислении средств ответчику. Свои требования истец основывает на "Реестре платежей, произведенных с расчетного счета ООО "ИнтерСервис Груп".

Между тем, порядок выставления счетов по договору и их оплаты подтверждает оказание ответчиком услуг в 2009 г.

На основании п. 3.3 договора о транспортном обслуживании от 01.01.2008 стоимость услуг, оказанных за месяц, определяется по счетам истца.

В выданных ответчиком счетах за 2009 г. по авиа и ж/д перевозкам указаны сведения, подтверждающие факт оказания услуг: номер оформленного билета, маршрут перевозки, фамилия пассажира. Следовательно, на дату выставления счета услуги фактически были оказаны.

В подтверждение факта оказания услуг по авиа и ж/д перевозкам ответчиком также были представлены реестры оформленных билетов, содержащие даты оформления и другие реквизиты указанных в счетах билетов.

При таких обстоятельствах, факт оформления счетов свидетельствует об оказании истцом услуг.

Кроме того, ООО "ИнтерСервис Груп" указывало реквизиты счета истца в платежном поручении на оплату услуг. Следовательно, оплата совершалась после выставления счета и оказания услуги.

Истец, получив счет, имел возможность проверить факт оказания услуги и затем ее оплатить.

Совершение оплаты также является подтверждением факта оказания услуг.

Таким образом, указанные в "Реестре платежей" счета и платежные поручения, датированные 2009 г., подтверждают оказание услуг в 2009 году.

В подтверждение факта оказания услуг по авиа и ж/д перевозкам ответчик представил в материалы дела: заявки истца на оказание услуг, реестры оформленных билетов, письма-подтверждения перевозчиков и организаций систем бронирования, подтверждающие факт оформления этих билетов и осуществления по ним перевозок.

Указанные заявки подтверждают, что в течение 2009 г. истец на основании заключенного договора многократно давал ответчику задания на оказание услуг (заказывал перевозки).

Реестры билетов и письма-подтверждения свидетельствуют, что ответчик выставлял счета на фактически оказанные услуги.

Длительный период, в течение которого истец совершал многократные оплаты счетов ответчика, а также последующее длительное отсутствие претензий дополнительно подтверждают факт оказания ответчиком услуг.

Как следует из представленного истцом "Реестра платежей", истец перечислил ответчику более 50 оплат на протяжении 5 месяцев 2009 г. (январь - май 2009 г.). Кроме того, затем более 7 месяцев (июнь 2009 г. - январь 2010 г.) не заявлял к ответчику претензий, связанных с неоказанием/ненадлежащим оказанием услуг и возвратом оплаты.

Указанное обстоятельство опровергает довод истца об ошибочном совершении оплат в отсутствие оказанных услуг.

Представленные ответчиком доказательства и представленный истцом "Реестр платежей" в совокупности подтверждают факт задолженности истца за авиа и ж/д перевозки. "Реестр платежей" подтверждает погашение задолженности в сумме 3 429 291,30 руб., однако задолженность истца перед ответчиком превышает эту сумму.

По состоянию на 31.12.2008 задолженность истца за авиа и ж/д перевозки составляла 2 377 605, 40 руб. (из них 1 966 636, 30 руб. - за авиаперевозки, 410 969, 10 руб. - за ж/д перевозки). В 2009 г. ответчик оказал истцу услуги стоимостью 2 220 840,70 руб. Общая задолженность истца составляла 2 377 605,40 руб. + 2 220 840,70 руб.= 5 598 446,10 руб.

Кроме того, ответчик оказывал истцу услуги по оформлению виз, задолженность по оплате которых на 31.12.2008 г. составляла 68 400 руб.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания неосновательного обогащения с ответчика отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010 по делу N А40-5336/10-37-85 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

О.Н. Семикина И.С. Лящевский