Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 09АП-19288/2010

г. Москва

Дело N А40-30203/10-140-212

N 09АП-19288/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей Л.А. Москвина, С.Л. Захаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арт-Сигма медиа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010г.

по делу N А40-30203/10-140-212, судьи Паршуковой О.Ю.,

по заявлению ООО "ТехХимПром"

к ООО "Арт-Сигма медиа"

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Конев С.М. по дов. от 04.05.2010г., паспорт 15 04 047243;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "ТехХимПром" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Арт-Сигма медиа" о взыскании суммы основного долга в размере 97 139 руб. 96 коп., пени в размере 6 208 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы тем, что факт задолженности документально подтвержден.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Арт-Сигма медиа" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО "ТехХимПром" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании истец поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара по договору поставки.

ООО "Арт-Сигма медиа" в судебное заседание не явилось. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2007г. между истцом и ответчиком заключен договор N П19/9, в соответствии с которым истец обязался поставить товар в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить товар.

Согласно п.п.3.2 Договора оплата каждой партии поставленного товара, производится покупателем в течение шестидесяти банковских дней с даты ее получения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 97 139,96 руб., что подтверждается товарными накладными: N 124 от 14.05.2008г., N 168 от 18.08.2008г., счетами - фактурами N 131 от 14.05.2008г., N 182 от 18.06.2008г.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены в размере 97 139,96 руб.

Отсутствие оплаты за поставленный товар в срок явилось основанием для направления 23.10.2009г. истцом в адрес ответчика претензии N 140 с предложением погашения суммы основного долга, указанная претензия, полученная ответчиком, согласно отметки на уведомлении 09.11.2009г. оставлена без ответа.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309 - 310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 97 139 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору установленную законом или договором определенную денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Истец произвел начисление пени, в порядке пункта 4.5 договора, из расчета 0,01% от цены нарушенного обязательства за каждый день просрочки исполнения этого обязательства.

Размер начисленной неустойки составил 6 208 руб. 17 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным, произведенным в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При применении указанной статьи, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство и др.).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, в данном случае на ответчике.

Однако ответчиком подобных доказательств не представлено, а потому оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010г. по делу N А40-30203/10-140-212 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров