Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 09АП-19351/2010

г.Москва

Дело N А40-26581/10-155-213

N 09АП-19351/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г.Москвы "Эдельвейс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "08" июня 2010 года

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по делу N А40-26581/10-155-213

по иску Департамента имущества г.Москвы

к ГУП г.Москвы "Эдельвейс"

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки, расторжении договора и истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Милова О.В. по доверенности от 09.02.2009г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

- расторжении Договора аренды;

- истребовании объекта аренды, а именно: комнат 4, 6 помещения I технического подвала; комнат 1-19, 17а помещения I этажа 1 здания по адресу: г.Москва, ул.Новопеределкинская, д. 12А.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "08" июня 2010 года (л.д. 57-58) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 61), мотивированная неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 68-71).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между городом Москвой в лице Департамента имущества г.Москвы (арендодатель) и ГУП г.Москвы "Эдельвейс" (арендатор) Договора аренды N 08-105/08 от 18.04.2008г. (л.д. 6-21), арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды; а именно: комнатами 4, 6 помещения I технического подвала; комнатами 1-19, 17а помещения I этажа 1 здания по адресу: г.Москва, ул.Новопеределкинская, д. 12А, а именно: арендная плата за пользование объектом аренды в период с июня 2009 года по март 2010 года включительно в сумме 1522312руб. 93коп. не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания:

образовавшейся задолженности по арендной плате, а также

предусмотренной Договора неустойки по ставке, равной 1/ 300 действующей установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период по 05.03.2010г. (пределы заявленных исковых требований) 32119руб. 10коп.

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом (л.д. 22-25), правильность которого проверена судом и Ответчиком посредством предоставления собственного контр-расчета не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска о взыскании просроченной арендной платы и неустойки, - за заявленный период, в заявленном размере.

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения присужденной ко взысканию неустойки.

Учитывая, что:

- на момент обращения в суд арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа;

- арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора письмом исх. от 04.02.2010г. N 08-10/000709 (л.д. 26), полученным арендатором 18.02.2010г. (л.д. 27), предупредил арендатора о необходимости исполнения обязательств в разумный срок с предложением расторгнуть договор, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения;

- арендатор в разумный срок допущенные нарушения не устранил;

- нарушения существенно нарушают условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером установленной Договором арендной платы за каждый срок платежа, а также продолжительность срока, имевшегося у арендатора для устранения нарушений, -

- у арендодателя в силу п. 2 ст. 450; п. 1 ст. 619, ст.ст. 301, 622 ГК РФ возникло право требовать в судебном порядке:

расторжения договора аренды;

возврата объекта аренды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска о расторжении договора аренды и истребовании объекта из владения арендатора.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "08" июня 2010 года по делу N А40-26581/10-155-213 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская М.С. Кораблева