Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 09АП-19535/2010

г. Москва

Дело N А40-2890/10-103-8

N 09АП-19535/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Семикиной О.Н., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Механизация МСМ-1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2010 г.

по делу N А40-2890/10-103-8, принятое судьей Азизовой Л.С.

по иску (заявлению) ЗАО "Механизация МСМ-1"

к ЗАО "ЛенПолпроект"

о взыскании 437 749 руб.96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - неявка, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) - Лоскутов Д.И. паспорт 4509 372792, выдан 10.10.2007 года, по доверенности N 11 от 10.06.2010 года.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Механизация МСМ-1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "ЛенПолпроект" о взыскании задолженности по оплате за оказанные по договору N 419/1 от 04.05.2007 года услуги в сумме 334 333 руб.30 коп., а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в сумме 103 416 руб.66 коп..

Решением суда от 08.06.2010 года в удовлетворении требований ЗАО "Механизация МСМ-1" отказано.

ЗАО "Механизация МСМ-1" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ЗАО "Механизация МСМ-1" (исполнитель) и ЗАО "ЛенПолпроект" (заказчик) был заключен договор N 419/1 от 04.05.2007 года, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить башенный кран марки "КБ-473", выполнить работы по его перебазировке (монтаж/демонтаж, перевозка крана и дополнительных секций на объект и с объекта) и предоставить услуги по эксплуатации строительной техники на объекте заказчика, расположенном по адресу: пос.Новоивановское, Одинцовского района, Московской области, ул.Агрохимиков, д.15, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям пунктов 4.1.1, 4.1.2 договора, заказчик и исполнитель вправе вести расчеты за каждый определенный отчетный период отдельно. Основанием платежа за перебазировку и монтаж строительной техники в определенный отчетный период является справка о стоимости выполненных работ и затрат, составленная по форме КС-3. Основанием для расчетов за выполненные строительные работы за определенный отчетный период, является акт о приемке выполненных работ, подписываемый сторонами на бланке формы N ЭСМ-7.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания задолженности и пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате, в связи с тем, что истцом не представлены акты о приемке выполненных работ за период с 01.06.2008 года по 20.11.2008 года на бланке формы N ЭСМ-7, счета и счета-фактуры.

Вместе с тем доводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих основание и размер задолженности по оплате, не основаны на имеющихся в деле материалах.

Факт выполнения работ, размер задолженности, со стороны ответчика не оспаривается и подтверждается представленными истцом в материалы дела актами о приемке выполненных работ на бланке формы N ЭСМ-7 от 15.06.2008 года и от 20.11.2008 года, соответственно за период с 01.06.2008 года по 15.06.2008 года на сумму 295 000 руб., и за период с 19.11.2008 года по 20.11.2008 года на сумму 39 333 руб.33 коп., подписанными сторонами без претензий и в полном объеме ( л.д.14,17).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, то требование истца о взыскании задолженности в сумме 334 333 руб.30 коп., обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 4.9 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Поскольку 11.11.2008 года ЗАО "Механизация МСМ-1" в письменной форме уведомило ЗАО "ЛенПолпроект" о расторжении в одностороннем порядке договора N 419/1 от 04.05.2007 года с 14.11.2008 года, то требование истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг за период с 15.12.2008 года по 20.12.2009 года в сумме 103 416 руб.66 коп., необоснованное и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010 г. по делу N А40-2890/10-103-8 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ЗАО "ЛенПолпроект" в пользу ЗАО "Механизация МСМ-1" задолженности в сумме 334 333 руб.30 коп. и расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 7 832 руб.30 коп. - отменить.

Взыскать с ЗАО "ЛенПолпроект" в пользу ЗАО "Механизация МСМ-1" задолженность в сумме 334 333 руб.30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 7 832 руб. 30 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1 527 руб.50 коп..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

О.Н. Семикина И.С. Лящевский