Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 г. N 09АП-19637/2010

г. Москва

Дело N А40-26421/10-129-94

N 09АП-19637/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06 2010

по делу N А40-26421/10-129-94, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по заявлению ОАО "Челябинский металлургический комбинат"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Ихсанов P.M. по доверенности от 31.12.2009

УСТАНОВИЛ

ОАО "Челябинский металлургический комбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 16.11.2009 N 56-16-08/21/30 "Об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", п. 2 решения N 56-16-08/21/29 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что на основании представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу па добавленную стоимость за 3 квартал 2008 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 16.09.2009 N 56-16-08/21/6.

С учетом возражений общества, инспекцией приняты решения от 16.11.2009 N 56-16-08/21/30 "Об отказе (частично) в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению"; и N 56-16-08/21/29 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. По результатам ее рассмотрения Управлением принято решение от 28.01.2010 N 9-1-08/0070@ об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы общества и об утверждении решений инспекции.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изложенные в решениях налогового органа мотивы для отказа являются необоснованными.

Инспекция в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции ссылается на то, что обществом допущено неправомерное уменьшение исчисленной суммы налога по операциям реализации продукции на внутреннем рынке на сумму налоговых вычетов, относящихся к операциям по реализации продукции, отгруженной в таможенном режиме экспорта. В связи с чем, инспекция включила в сумму НДС, подлежащую распределению между операциями по реализации товаров на внутреннем рынке и операциями по реализации товаров в таможенном режиме экспорта сумму НДС, относящуюся к покупке обществом работ в связи с осуществлением капитального строительства объекта основного средства. Соответственно, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства подлежат вычету на основании п.6 ст. 171 НК РФ, соответственно в силу п. 3 ст. 172 НК РФ налоговый вычет по спорной сумме может быть осуществлен только после документального подтверждения реализации товаров на экспорт.

Налоговый орган считает, что налогоплательщик не имеет права на возмещение всей суммы налоговых вычетов до момента документального подтверждения доли вычетов, приходящихся на экспорт, в порядке, установленном ст. 165 НК РФ.

Доводы налогового органа являются необоснованными, поскольку спорная сумма не относится к операциям по реализации продукции, отгруженной в таможенном режиме экспорта, и не регулируется п.3 ст. 172 НК РФ.

Порядок получения вычета по таким работам регламентируется специальными нормами п.6 ст.171, п.5 ст.172 НК РФ.

В силу п.6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с абз. 1, 2 п.1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет объекта основных средств при наличии соответствующих документов.

Таким образом, условиями для получения заявленных обществом налоговых вычетов по операциям, связанным с работами по капитальному строительству объектов основных средств будут являться: наличие счета-фактуры, принятие объекта капитального строительства на учет и наличие соответствующих первичных документов. Иных условий для предоставления вычета, в том числе, распределение этих сумм пропорционально выручке, полученной от реализации произведенных товаров на экспорт или внутреннем рынке, в случае выполнения работ по капитальному строительству объекта основных средств, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

В п. 10 ст. 165, п.4 ст. 170 НК РФ указано, что порядок принятия к вычету, либо учету в стоимости налога, относящегося к операциям по реализации товаров (работ, услуг) по налоговой ставке 0 %, 10%, 18%, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Такой порядок закреплен в приложении к учетной политике общества на 2008 год, согласно которому, НДС, входящий в стоимость подрядных работ при капитальном строительстве объекта основных средств не распределяется между ставками 18% и 0% и подлежит вычету из бюджета в полном объеме.

Сам объект капитального строительства и работы по его строительству не являются объектом налогообложения по ставке 0%, поскольку реализации объекта на экспорт не происходит (он не пересекает границу РФ, не передается иному лицу, не убывает у заявителя), в связи с чем, необоснованно требовать соблюдения условий ст. 165 НК РФ при включении в состав налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных в стоимости за оказанные подрядные работы по капитальному строительству объекта. Затраты на капитальное строительство такого объекта не связаны с иными хозяйственными операциями, в дальнейшем они не реализуются ни на внутренний, ни на внешний рынок.

В проверяемой декларации за 3 квартал 2008 в составе налоговых вычетов отражена сумма НДС, предъявленная подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, в размере 108 406 988 руб. Данная сумма полностью отнесена к операциям по реализации товаров на внутреннем рынке, без распределения между операциями по реализации товаров на внутреннем рынке и операциями по реализации товаров в таможенном режиме экспорта.

Данный порядок установлен порядком ведения раздельного учета НДС по приобретенным товарам (работам услугам), используемых для осуществления операций, облагаемых НДС по ставке 0%, операций, облагаемых НДС по ставке 18 % и операций, не облагаемых НДС, являющимся приложением к учетной политике заявителя для целей налогообложения на 2008 год.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отвечают условиям, предъявляемым налоговым законодательством закрепленные в учетной политике налогоплательщика положения, согласно которых при выполнении работ по капитальному строительству объекта, предназначенного для производства продукции, реализуемой как по ставке 0%, так и по ставке 18%, НДС по подрядным работам не подлежит распределению.

В п.2.4.2.1 указанного порядка предусмотрено, что в случае выполнения комбинатом капитального строительства подрядным способом при условии, что осуществляется капитальное строительство объектов, предназначенных для использования в производстве продукции, реализуемой как по ставке 0%, так и по ставке 18%, НДС по подрядным работам не подлежит распределению согласно разделу 2.2 настоящей методики, а подлежит вычету из бюджета в полном объеме.

Положения, закрепленные в учетной политике общества отвечают условиям, предъявляемым налоговым законодательством.

В соответствии со ст. 165 НК РФ, порядок определения сумм налога, относящегося к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0%, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, следовательно, налогоплательщик должен разработать и закрепить в учетной политике порядок определения только суммы НДС, относящейся к произведенной и (или) реализованной экспортной продукции.

Объект капитального строительства не участвует в производстве продукции. Следовательно, отсутствуют основания утверждать, что данный объект впоследствии будет участвовать в производстве продукции идущей на экспорт. В случае, если стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав, используемых непосредственно для производства и (или) реализации продукции, формирует себестоимость этой продукции, стоимость работ подрядных организаций, оказанных ими при проведении капитального строительства, не формирует себестоимость продукции, произведенной и (или) реализованной за проверяемый налоговый период, а составляет стоимость создаваемого основного средства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ни НК РФ, ни учетная политика ОАО "ЧМК" на 2008 год не предусматривают распределение сумм НДС, предъявленного при проведении капитального строительства пропорционально выручке, полученной от реализации произведенных товаров на экспорт или внутреннем рынке, действия комбината по предъявлению к вычету суммы НДС в полном объеме без распределения, полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, ранее заявителем представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 г., которым проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации. По результатам проведенной проверки вынесены решения от 23.03.2009 N 56-16-08/21/3 о возмещении НДС в сумме 49 455 356 руб., N 56-16-08/21/4 об отказе в возмещении НДС в сумме 33 184 723 руб., N 56-16-08/21/5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. То есть, сумма отказа в возмещении, как по первичной налоговой декларации, так и по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 г. составляет 33 184 723 руб., основания отказа в возмещении на эту сумму совпадают. Это обстоятельство подтверждает вывод инспекции о том, что корректировки, внесенные в уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 г. от 02.06.2009, не устраняют нарушения, выявленные в ходе проверки первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г., по результатам которой вынесено решение от 23.03.2009 N 56-16-08/21/4 об отказе в возмещении НДС в сумме 33 184 723 руб. и решение от 23.03.2009г. N 56-16-08/21/5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом по результатам проверки уточненной налоговой декларации вновь составлен акт с указанием на нарушения законодательства о налогах и сборах по основаниям, выявленным в ходе проверки первичной налоговой декларации.

Налогоплательщиком обжалованы в Арбитражный суд г. Москвы решение от 23.03.2009 N 56-16-08/21/4 об отказе в возмещении НДС в сумме 33 184 723 руб., п.2 решения от 23.03.2009 N 56-16-08/21/5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2009 по делу N А40-95457/09-20-700, требования ОАО "ЧМК" удовлетворены в полном объеме, оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными.

На основании ст.69 АПК РФ судебные акты по делу N А40-9545 7/09-20-700 имеют преюдициальную силу, поскольку участвуют одни и те же лица, предмет спора, период проверки, спорная сумма, а также доводы налогового органа и налогоплательщика, являются одними и теми же. Судебными актами по делу N А40-95457/09-20-700 установлено, что право общества на налоговый вычет основано на положениях ст. 171, 172 НК РФ и подтверждено соответствующими документами.

В апелляционной жалобе налоговый орган заявляет довод о том, что из искового заявления и решения суда не представляется возможным установить то обстоятельство, когда объекты капитального строительства возведены и приняты к учету.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод необоснованным, поскольку то обстоятельство, когда объекты капитального строительства возведены и приняты к учету не может быть отражен в исковом заявлении и решении суда, поскольку предметом спора является решение налогового органа с выводами налогового органа, сделанными налоговым органом на момент его вынесения. Каких-либо претензий по вопросу возведения и принятия к учету объекта капитального строительства, к оформлению, достаточности и комплектности документов, представленных на проверку у налогового органа в ходе проведения проверки не возникло.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 по делу N А40-26421/10-129-94 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Т.Т. Маркова